Дело №2а-1760/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002837-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1760/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО3 с участием заинтересованных лиц МОСП по ВАШ по г. Самаре, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.04.2022 ему пришло смс-уведомление о списании с банковского счета денежных средств в сумме 1 000 рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2022. В результате обращения на сайт ФССП России административному истцу стало известно, что 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась, в связи с чем, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя, обязать возвратить взысканную сумму в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании просила отказать в признании постановления незаконным, согласно которому просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 вынесено обоснованно, в связи с неоплатой административного штрафа по исполнительному производству №-ИП. По вопросу освобождения от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица МОСП по ВАШ по г. Самаре и административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и письменных пояснений не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Информация о принятии административного иска ФИО1 к производству районного суда, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями статей 150, пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных исковых требований ФИО1, оценив представленные доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что 14.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлению о возбуждении исполнительного производства №№-ИП присвоен номер №.

В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату через личный кабинет.

Из пункта 3 постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП (документ №№) о взыскании в пользу УФССП России по Самарской области исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 стало известно 29.04.2022.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 05.05.2022, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

В этой связи, установлению подлежат обстоятельства своевременного и надлежащего направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, поскольку течение срока исполнения обязательств по исполнительному документу начинается с момента его получения должником.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 14.02.2022 направлено в адрес ФИО1 14.02.2022 посредствам размещения исполнительного документа в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Указанное постановления прочитано должником лишь 15.04.2022, что следует из скриншотов системы электронного документооборота АИС ФССП России.

Соответственно, срок для добровольного исполнения обязательств следует исчислять с момента присвоения сообщению статуса «прочитано», поскольку сведения о присвоении сообщению статуса «доставлено» в АИС ФССП России не отображаются.

Ранее установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу части 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, крайний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих дней 16-17 апреля 2022 года, приходился на 22.04.2022.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа об оплате административного штрафа в размере 2 000 рублей удовлетворены 04.03.2022 путем автоматического списания денежных средств.

На основании изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что списание денежных средств в счет оплаты административного штрафа произошло до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 14.02.2022.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.04.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Принимая во внимание, что с ФИО1 взыскана сумма исполнительского сбора, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора признано судом незаконным и подлежащим отмене, суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, должник данный порядок должен соблюсти, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МОСП по ВАШ г. Самары для решения вопроса о возврате исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3 от 27.04.2022 №№ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №№-ИП от 27.04.2022.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3 от 27.04.2022 №№ в рамках исполнительного производства №№-ИП от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

Председательствующий Е.А. Чиркова