Дело № 2-954/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000571-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Петрова В.М.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля в размере 176075 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг по составлению оценочного исследования в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4722 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Звениговского районного суда Республики Марий Эл, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с правилами подсудности.

Истец ФИО1 и представитель ответчика Петров В.М. не возражали против передачи дела на рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иска в Канашский районный суд Чувашской Республики, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в <адрес> (<адрес>) является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определен им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства в этом населенном пункте, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» отсутствует указание на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества передать по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.М. Андреева