Апелляционное определение по делу № 33-9956/2023 от 14.09.2023.

Судья Зуев А.А. Материал №13-1225/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-9956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства,

установил а:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в рамках дела по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите трудовых прав.

В обоснование заявления ссылается на то, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, на исполнении находится исполнительный лист №, выданный Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: Изменить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО Строй-Сервис на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. № 69 Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-сервис», исключив запись об увольнении за прогул, в отношении должника: ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», в пользу взыскателя: ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в дубликате трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными записи № 1, 7, 8, 10, 11, с 14 по 43 включительно, с 45 по 58 включительно, с 60 по 63 включительно.

Апелляционным определением по делу № признаны незаконными записи дубликата трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № 2, 3, 6, 9, 44.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными следующие записи в дубликате трудовой книжки, вкладышей в ней от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1: № 2, 6, 12, 20.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» предоставил в Отдел заполненный экземпляр дубликата трудовой книжки, исправив признанные решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако в указанном экземпляре отсутствуют сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ряде организаций.

Так, для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления общего страхового стажа, а также данных об организациях, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Пенсионным фондом РФ предоставлена следующая информация.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 для исчисления размера страховой пенсии составляет 33 года 08 месяца 10 дней.

В ходе исполнения решения суда установлено, что часть организаций, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, ликвидированы, юридическую деятельность прекратили.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области:

ФИО3 ЛТД ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Нептун-9» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Универсам-премиум» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Универсам сервис» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «ТД «Джуэл» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Линь» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО ВВП ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Новоторг» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Автограф» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Научно-внедренческий кооператив Инфраструктура ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления организации, в которой могут храниться архивные документы прекративших свою деятельность организаций, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление государственной архивной службы Новосибирской области.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», «при ликвидации «государственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатор) или конкурсным управляющим и лекарственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства».

Таким образом, хранение архивных документов по личному составу, организаций прекративших свою деятельность, возможно только в государственных или муниципальных архивах по месту прекращения деятельности.

Согласно ответу Новосибирского городского архива (далее — МКУ «Горахив») от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Научно-внедренческого кооператива Инфраструктура», Акционерного общества закрытого типа компания «Сибвэл ЛТД», Новосибирского филиала акционерного общества закрытого типа «Стреленка», Общества с ограниченной ответственностью «Спрут-В», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», Общества с ограниченной ответственностью «Нептун»-9», Общество с ограниченной ответственностью «Универсам-Премиум», Общество с ограниченной ответственностью «Форест», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Джуэл», Общество с ограниченной ответственностью «Универсам Сервис», Новосибирского фонда «Дом промышленность», Общества с ограниченной ответственностью «ВВП», Общество с ограниченной ответственностью «Автограф» на ранение в МКУ «Горархив» не поступали, их местонахождение архиву неизвестно.

Согласно ответу Государственного архива Новосибирской области (далее — ГКУ НСО ГАНО) от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Научно-внедренческого кооператива «Инфраструктура», АОЗТ Компания Сибвел ЛТД, Новосибирского филиала АОЗТ «Стреленка», ООО «Спрут-СВ», ООО «ФИО5», ООО «Спрут-В», ООО «Нептун», ООО «Универсам-Премиум», ООО «Форест», ООО «Торговый дом «Джуэл», ООО «Универсам Сервис», Новосибирского фонда «Дом промышленности», ООО «ВВП», ООО «Автограф» на хранении в ГКУ НСО ГАНО не поступали и местонахождение их архиву не известно.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что юридическим адресом ООО «ФИО5» является Респ. Алтай, <адрес>.

ООО «Нептун-9» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ООО «Беркут», юридический адрес: Респ. Алтай, <адрес>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанная организация ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный архив документации Республики Алтай (далее - КУ РА «Госархив РА») направлен запрос о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях.

Согласно ответу Государственного архива Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ документы предприятий ООО «ФИО5», ООО «Нептун-9», ООО «Беркут» на хранение в КУ РА «Госархив РА» не поступали.

Юридическим адресом ООО «Форест» является <адрес>А, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Краевое государственное казенное учреждение Государственный архив <адрес>» (далее - КГКУ «ГАКК») направлен запрос о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанной организации.

Согласно ответу КГКУ «ГАКК» от ДД.ММ.ГГГГ, документы ООО «Форест» в КГКУ «ГАКК» на хранение не поступали.

Юридическим адресом ООО «Универсам сервис» является <адрес>, юридическим адресом ООО «Торговый дом «Джуэл» является: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Государственный архив <адрес> (далее — ОГКУ ГАИО) о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях.

Согласно ответу ОГКУ ГАИО от ДД.ММ.ГГГГ, документы ООО «Универсам сервис» и ООО «Торговый дом «Джуэл» в ОГКУ ГАИО на госхранение не поступали.

Также ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ГКУ НСО ГАНО и Новосибирский городской архив о предоставлении сведений по организациям, юридические адреса вторых находятся в Новосибирской области.

Согласно ответов ГКУ НСО ГАНО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Новосибирского госархива от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение в архивы не поступали их местонахождение архивам не известно.

Резюмируя вышеизложенное, исполнить решение суда по делу №, а также вынесенных после решений судов по делам №, 2-209/2021 невозможно, так как часть организаций прекратили свою деятельность, сведения и документы по иному составу в государственных архивах не содержатся, внести сведения в дубликат трудовой книжки по вышеуказанным периодам трудовой деятельности не представляется возможным.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, внесение записей в дубликат трудовой книжки о периодах трудовой деятельности ФИО1 не повлияет на размер установленной страховой пенсии.

Кроме того, ФИО1 отказывается от получения заполненного дубликата трудовой книжки, что подтверждается письмом Прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в военкоматы г. Новосибирска, а именно: военкомат Октябрьского, Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов г. Новосибирска, военкомат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военкомат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, военкомат Советского и Первомайского районов г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Строй-Сервис» вручено требование о заполнении дубликата трудовой книжки ФИО1, с учетом решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом Определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Строй-Сервис» предоставлен в Отдел по ИОИП заполненный дубликат трудовой книжки, с устранением нарушений, установленных Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило письмо военного комиссариата (Кировского и Ленинского районов города Новосибирска Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим уведомляю, что сведения на принятых/уволенных граждан, пребывающих в запасе подаваемые предприятием и организациями хранятся в военном комиссариате 1 год, согласно статьи 1713 инструкции по делопроизводству.

С учетом изложенного, сведения в военном комиссариате о периодах трудоустройства ФИО1 отсутствуют и не могут быть предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ заполненный экземпляр дубликата трудовой книжки направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, 630049.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать невозможным исполнение решения суда по делу №, в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗОТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «ФИО5», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф». Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства, удовлетворено.

Постановлено: Признать невозможным исполнение решения суда по делу №, в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗОТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «ФИО5», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф». Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №.

С указанным определением не согласен истец ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушено право истца на участие в рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании ФИО1 участвовать не мог по состоянию здоровья, о чем было сообщено суду, однако суд не удовлетворил ходатайство и не отложил рассмотрение заявления.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в частности, не сделан запрос в военкомат Маслянинского района Новосибирской области, на территории которого зарегистрировано ООО «Стрелинка»; не получены сведения о трудовом стаже в ООО «НВК Инфраструктура».

Отмечает, что судом неверно указан в определении страж трудовой деятельности истца.

Обращает внимание, что работодатель с целью вручения трудовой книжки к истцу не обращался, в то время как судебный пристав-исполнитель не наделен такими полномочиями.

Указывает, что приказ об увольнении истца по статье 78 ТК РФ ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» не издавался.

Отмечает, что решением Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» в прекращении исполнительного производства было отказано, в связи с отсутствием данных о работе истца в ряде организаций.

Считает, что решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может считаться исполненным, так как дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением требований закона, искажением фактических обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем проведены исчерпывающие действия для установления всех периодов работы ФИО1 Иных источников, содержащих сведения о трудоустройстве не установлено в суде. Дубликат трудовой книжки ФИО1 направлялся почтой, от получения он уклонился, так же судебным приставом-исполнителем был направлено письмо о возможности получить дубликат трудовой книжки в Отделе службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, а именно: признать невозможным исполнение решения суда по делу №, в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗОТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «ФИО5», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф»; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №.

С данными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права. В свою очередь, доводы частной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Так, согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, по которым суд прекращает исполнительное производство, приведены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: Изменить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО Строй-Сервис на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. № 69 Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строй-Сервис» на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, что и повлекло изменение номера исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, поскольку ряд юридических лиц, где работал взыскатель, прекратили свою деятельность, а сведения о них в архивах отсутствуют. Кроме того, сведения об организациях также отсутствуют в военном комиссариате, поскольку, сведения на принятых/уволенных граждан, пребывающих в запасе, подаваемые предприятиями и организациями хранятся в военном комиссариате 1 год, согласно статьи 1713 Инструкции по делопроизводству.

В материалы дела представлена копия ответа ОПФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ В ответе так же указаны периоды обучения и периоды работы в различных организациях:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-работа в НИИЭП;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в НИИЭП, инженер-конструктор;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в АО «НПО ВОСТОК»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ФИО4 «НЭВЗ-Союз»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в Кирпичном заводе №;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ЖКХ Жилищно-коммунальная контора треста «Запсибтранстрой»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- работа в Научно-внедренческом кооперативе Инфраструктура;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в АОЗТ Компания СИБВЭЛЛ ЛТД;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в Новосибирском филиале АОЗТ Стреленка;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО Спрут-В;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Нептун-9»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Нептун-9»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Универсам-премиям»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Форест»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Универсам сервис»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «торговый дом «Джуэл»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «торговый дом «Джуэл»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Универсам сервис»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО Дом промышленности;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО Дом промышленности;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Линь»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в Специализированной службе по вопросам похоронного дела;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- работа в ООО ВВП;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -работа в ООО «Новоторг»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- работа в ООО «Автограф»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- работа в ООО «Строй-сервис».

Таким образом, поскольку сведения о ликвидированных организациях, в которых осуществлял трудовую деятельность истец, отсутствуют в архивах, военкомате, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем проверены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не устранены противоречия в дубликатах трудовой книжки в отношении записи о расторжении трудового договора с ООО «Строй Сервис», отмену постановленного судом определения не влекут в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. При расторжении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которыми связано предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих оснований.

Таким образом, дубликат трудовой книжки ответчиком № заполнен в соответствии с положениями приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Также подлежат отклонению доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не получены сведения о трудовом стаже в ООО «НВК Инфраструктура», не сделан запрос в военкомат по АОЗТ «Стрелинка».

Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что НВК Инфраструктура исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Госархива, документы по личному составу НВК «Инфраструктура», а также Новосибирского филиала АОЗТ «Стрелинка» на хранение в Госархив не поступали и местонахождение их архиву не известно.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170, все исполненные служебные документы подшиваются (помещаются) в дела, которые заводятся по предметному (тематическому) и другим признакам в зависимости от содержания и разновидности документов с учетом установленных сроков хранения. Дела заводятся, как правило, на один (календарный) год (п.147).

То обстоятельство, что сведения о принятых/уволенных гражданах, пребывающих в запасе, подаваемые организациями, хранятся в военном комиссариате 1 год, также подтверждается ответом военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.141).

При указанных обстоятельствах, с учетом периода работы истца в АОЗТ «Стрелинка», не направление запроса в военкомат <адрес> НСО о неполном исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не свидетельствует.

Ссылка апеллянта на тот факт, что дубликат трудовой книжки должен быть ему вручен работодателем, о незаконности судебного акта также не свидетельствует, поскольку как следует из материалов дела, истцу неоднократно предлагалось забрать дубликат трудовой книжки как самим работодателем, прокуратурой так и судебным приставом-исполнителем, однако истец от её получения отказывался. О своем несогласии на получение дубликата трудовой книжки истец неоднократно указывал и в судебных заседаниях.

Вопреки доводам ФИО1, определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю было отказано в прекращении исполнительного производства, препятствием для принятия иного решения по настоящему заявлению не является, поскольку из текста указанного акта усматривается, что основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сведений из военных комиссариатов. Однако, как было установлено ранее, данная неполнота судебным приставом-исполнителем была устранена. Но, не смотря на принятые меры, к положительному результату не привела.

Неправильное указание фамилии апеллянта, как и номера исполнительного производства в тексте судебного акта свидетельствует о допущенных судом описках, исправление которых возможно в порядке ст. 200 ГПК РФ, а потому повлечь отмену по существу правильного определения не может.

В то время как ошибочное установление судом первой инстанции общего страхового стажа взыскателя по исполнительному производству правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства не имеет.

Не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и доводы частной жалобы о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства в отсутствие истца ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил звонок от ФИО1 с просьбой об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья.

Вопреки доводам жалобы, на день рассмотрения заявления у суда отсутствовали доказательства уважительности причины отсутствия истца в судебном заседании, устное заявление о вызове скорой помощи к таким доказательства относиться не может.

Кроме того, ФИО1 для участия в судебном заседании имел право делегировать свои процессуальные права другому лицу - представителю, оформив на него доверенность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося взыскателя ФИО1, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании.

Данных о том, что рассмотрение заявления судом первой инстанции в отсутствие взыскателя привело или могло привести к неправильному разрешению заявления, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил а:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко