52RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителей третьего лица, администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности организовать вывоз мусора

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к ФИО8, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> к/н №

Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Истец указывает, что ответчик самовольно возвел хозяйственные постройки: амбар, сарай, туалет, курятник, собачью будку, которые частично располагаются на земельном участке истца, а частично на муниципальном земельном участке, менее метра от границы земельного участка истца. Кроме того ответчик на земельном участке истца организовал стоянку автотранспортных средств и установил мангал.

Также истец указывает, что ответчик длительное время складирует на земельном участке истца бытовой и строительный мусор, отчего погибают садовые насаждения и загрязняется почва.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ, ЗК РФ, СНиПы и СП, истец просит возложить на ответчика обязанность снести самовольные постройки и в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать вывоз мусора.

Производство по делу в части возложить на ответчика обязанность снести самовольные постройки, прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик и его представители, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Они пояснили, что ответчик длительное время использует не принадлежащий ему земельный участок для своих хозяйственных нужд. Так он там построил ряд построек и складирует бытовой мусор, шлак от угля, которым он отапливался, пластиковые бутылки и т.п.

Представители третьего лица ФИО7 и ФИО6 не возражали против удовлетворения искового заявления и пояснили следующее.

Между земельными участками истца и ответчика имеется земельный участок, который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности. На данном земельном участке ответчик действительно имеет ряд самовольных построек и действительно складирует бытовой мусор, который располагается частично на данном земельном участке и частично на земельном участке истца. Земельный участок, который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности, в настоящее время использован для прокладки водопровода от водонапорной башни, и ведется работа по его надлежащему оформлению в муниципальную собственность, с последующим установлением охранной зоны.

Допросом свидетелей установлено следующее.

Свидетель ФИО3 показала, что знает и истца и ответчика. Свидетель показала, что проживает через дом от ответчика и подтвердила, что ответчик длительное время складирует бытовой мусор на участке истца.

Свидетель ФИО4 показал, что ответчик складирует бытовой мусор на участке истца: шлак и т.п. На участке истца он бывает часто, помогает с пасекой.

Свидетель ФИО5, показал, что истца знает и неоднократно бывал на его участке, так как сам пчеловод. От мусора, который создал ответчик, идет зловонный запах. Мусор бытовой: уголь, шлак, помои, пластик, мусора очень много.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ),

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Как установлено в судебном заседании истец имеет в собственности земельный участок с к/н № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик имеет в собственности земельный участок с к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между указанными земельными участками имеется земельный участок, относящийся к землям государственной неразграниченной формы собственности, который самовольно используется ответчиком. В частности ответчик имеет на данном земельном участке ряд построек, и как следует из объяснений истца, представителей третьего лица и показаний свидетелей устроил свалку бытового мусора, которая частично располагается и на земельном участке истца.

В соответствие с ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов потребления на почву.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях охраны земель собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия, в т.ч. по защите земель от загрязнения отходами потребления (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч.:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель;

соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими действиями загрязняет земельный участок истца, что несомненно нарушает права истца как собственника земельного участка и поэтому требование о возложении на ответчика убрать мусор с участка истца подлежит удовлетворению.

Также ответчик загрязняет не принадлежащий ему земельный участок, который имеет смежную границу с участком истца и бытовой мусор ответчика фактически составляет единое целое с бытовым мусором который расположен на участке истца, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать мусор с прилегающего земельного участка который относится к землям государственной неразграниченной формы собственности, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что производство по делу, в части, было прекращено, то госпошлина в размере 300 рублей, на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО8 (паспорт серия № №) о возложении обязанности организовать вывоз мусора.

Обязать ФИО8, в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, организовать вывоз бытового мусора складируемого им частично на земельном участке ФИО1 (к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>) и частично на прилегаемом к нему земельном участке относящемуся к землям государственной неразграниченной формы собственности, который расположен между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО8 (к/н №, по адресу <адрес>, <адрес>).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023г

Судья