Судья Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-007028-05

дело №2-716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4443/2023

16 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 г. по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2022 г. он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашения от 13 марта 1992 г. Ответом от 28 марта 2022 г. №14982-3608 в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента, который по подсчету пенсионного органа составил 19,133 (при требуемом 23,4). С таким отказом он не согласен, в связи с чем обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 28 марта 2022 г., обязать ответчика зачесть в страховой стаж период его работы на территории Республики Казахстан в ПОП Полиграфкомбинат с 12 февраля 1992 г. по 12 июня 1992 г., в НПП «Геосистема» с 12 июня 1992 г. по 7 января 1993 г., в Рекламно-информационной фирме «ВИС» с 8 января 1993 г. по 21 сентября 1993 г., в МЧП «Артика» с 12 сентября 1993 г. по 2 июня 1995 г., назначить выплату пенсии со 2 апреля 2022 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 г. заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены частично: признано незаконным решение №220000081073/63113/22 от 17 марта 2022 г. об отказе в установлении пенсии. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы с 13 марта 1992 г. по 12 июня 1992 г. в ПОП Полиграфкомбинат, с 13 июня 1992 г. по 7 января 1993 г. в НПП «Геосистема», с 8 января 1993 г. по 21 сентября 1993 г. в Рекламно-информационной фирме «ВИС», с 22 сентября 1993 г. по 2 июня 1995 г. в МЧП «Артика» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 2 апреля 2022 г. В остальной части иска отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22 мая 2023 г., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что зачтенные судом периоды работы истца не подтверждены надлежащим образом компетентным органом Республики Казахстан; архивы Республики Казахстан ответили, что документы по указанным организациям на хранение не поступали. Указывает, что спорные периоды работы в НПП «Геосистема», Рекламно-информационной фирме «ВИС», МЧП «Артика» не могут быть учтены в страховой стаж без подтверждения дополнительными документами, а записи о них внесены с нарушением положений «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Так, в записях о периоде работы в НПП «Геосистема» имеются исправления, не заверенные печатью организации; запись о периоде работы в МЧП «Арктика» не содержит сведений о дате издания приказа о приеме на работу, приказ об увольнении не содержит номера, записи выполнены директором фирмы – истцом, со слов которого документы по данной организации не сохранились. При этом документального подтверждения налоговым и пенсионным органами Республики Казахстан регистрации, постановки на учет, ведении финансово-хозяйственной деятельности, уплаты страховых взносов, ликвидации МЧП «Арктика» суду не представлено.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Калининградской области с заявлением № 63113/22 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашения от 13.03.1992 года.

Решением ответчика от 28.03.2022 ему было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой величины ИПК. Страховой стаж, учтенный пенсионным органом, составил более требуемых 13 лет, величина ИПК 19,133 (требуемая в 2022 году – не ниже 23,4).

В страховой стаж ответчиком не были включены следующие периоды его работы на территории Казахстана:

- в Производственном объединении полиграфпредприятий Полиграфкомбинат с 13.03.1992 по 12.06.1992,

- в НПП «Геосистема» с 12.06.1992 по 07.01.1993,

- в Рекламно-информационной фирме «ВИС» с 08.01.1993 по 21.09.1993,

- в МЧП «Артика» с 12.09.1993 по 02.06.1995.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы с 13.03.1992 по 12.06.1992 в ПОП Полиграфкомбинат, с 13.06.1992 по 07.01.1993 в НПП «Геосистема», с 08.01.1993 по 21.09.1993 в Рекламно-информационной фирме «ВИС», с 22.09.1993 по 02.06.1995 в МЧП «Артика», осуществлявшихся на территории Республики Казахстан, в соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с учетом представленных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в эти периоды.

Поскольку включенных в страховой стаж истца периодов работы оказалось достаточно для достижения требуемой величины ИПК для назначения страховой пенсии по старости со 02 апреля 2022 года, то судом исковые требования в этой части были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами поданной пенсионным органом жалобы о том, что спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 надлежащими документами не подтверждены и их включение могло быть осуществлено только при получении соответствующего формуляра от компетентного органа Республики Казахстан, согласно положениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Действительно, с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п.2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п.2 ст.7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч.9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч.10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

По сведениям ОПФР по Калининградской области компетентным органом Республики Казахстан формуляр «О стаже работы» на запрос ПФР не представлен, таким образом, стаж работы истца не подтвержден.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Доводы ответчика о том, что Соглашение от 13.03.1992 не может быть применено к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит неубедительными и не основанными на нормах международного права.

Действительно, Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022, было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13.03.1992.

Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 с другими участниками Соглашения прекращается 1 января 2023 года.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно п.2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Иными словами, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Кроме того, статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13.03.1992.

Учитывает судебная коллегия и то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с общепризнанными принципами равенства и справедливости, на которых основано осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации установлено правило о правовой определенности и связанной с ней предсказуемости правоприменительной практики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы стороны соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право на пенсию за выслугу лет будет реализовано (п.3.1 консультативного заключения от 20.12.2018 по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53 и 54 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение № 32 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014)).

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в период действия Соглашения от 13.03.1992.

С учетом изложенного, Соглашение от 13.03.1992, вопреки доводам ответчика, подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 01.01.2021.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч.1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 №190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Судом установлено, что по записям в трудовой книжке истец 15.02.1979 принят на работу в Производственное объединение полиграфпредприятий Полиграфкомбинат учеником гравера в цех цинкографии (приказ № 22 от 15.02.1979), уволен приказом № 26-к от 10.06.1992 с 12.06.1992; 12.06.1992 принят в НПП «Геосистема» ХРУ-1 на должность главного технолога (приказ № 25-к от 12.06.1992), уволен по собственному желанию 07.01.1993 приказом № 1-к.; 08.01.1993 принят на должность технического директора в Рекламно-информационную фирму «ВИС» (приказ № 1 от 08.01.1993), приказом № 6 от 21.09.1993 уволен по собственному желанию с 21.09.1993; 22.09.1993 принят на работу в МЧП «Арктика» на должность директора (приказ № 1 от 22.09.1993), приказом от 02.06.1995 уволен по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке истца, в том числе и предшествующие спорному периоду, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды его работы, содержат реквизиты приказов работодателя о приеме и увольнении с работы.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца соответствуют ее оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Согласно сведениям КГУ «Государственный архив города Алматы» от 13.01.2023 документы по личному составу НПП «Геосистема», рекламно-информационной фирмы «ВИС», малого частного предприятия «Артика» в Государственный архив г. Алматы на государственное хранение не передавались.

Между тем, ответ архива не опровергает факт работы истца в вышеуказанные периоды, а лишь сообщает, что документы отсутствуют в связи с их не передачей организацией, при этом вины истца в том, что документы по личному составу работодателем на хранение в архив не передавались, не имеется.

Как верно отметил суд, само же по себе отсутствие документов, подтверждающих сведения о трудовом (страховом) стаже и заработной плате истца не может быть поставлено в вину истцу, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки и не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж.

Таким образом, суд приходит к правильному выводу, что спорные периоды работы истца подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника.

Последовательность сделанных в трудовой книжке истца записей не ставит под сомнение факт осуществления последним трудовой деятельности в спорные периоды времени.

При этом, период работы истца в ПОП Полиграфкомбинат с 15.02.1979 по 12.03.1992 учтен пенсионным органом в страховой стаж на основании записей в трудовой книжке, что подтверждается данными о стаже по состоянию на 23.03.2022 в материалах отказного пенсионного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов его работы с 13.03.1992 по 12.06.1992 в ПОП Полиграфкомбинат, с 13.06.1992 по 07.01.1993 в НПП «Геосистема», с 08.01.1993 по 21.09.1993 в Рекламно-информационной фирме «ВИС», с 22.09.1993 по 02.06.1995 в МЧП «Артика».

Накопительная пенсионная система, заменившая государственное социальное страхование, стала действовать в Республике Казахстан с 01 января 1998 года.

В связи с этим, доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты МЧП «Арктика» страховых взносов, не являются основанием для отказа истцу в иске.

С учетом включенных судом в страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы, на момент обращения в пенсионный орган 17.03.2022 его страховой стаж составил более 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 23,4, что подтверждается расчетом ИПК, представленным в материалы дела ответчиком по запросу суда (вх.№ 2653/б от 08.02.2023).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 35 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает по достижении им возраста 61 года и 6 месяцев (то есть с 02.04.2022).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о признании решения ответчика № 220000081073/63113/22 от 17.03.2022 об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, начиная с 02.04.2022, то есть по достижении истцом возраста 61 год 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Выводы, указанные в судебном решении, не противоречат материалам дела, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: