Решение по делу № 2А-1538/2023 от 04.04.2023

Дело №2а-1538/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-000696-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

В обоснование требований административного иска указала, что 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13228/23/22025-ИП в отношении нее о взыскании задолженности в пользу ГК-5 «Котельщик».

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 января 2023 года она обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

30 января 2023 года, ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, указала, что ее не уведомляли о вынесении указанных постановлений, в ее адрес копии не направлялись. При ознакомлении с постановлением выяснилось, что в материалах исполнительного производства отсутствует расчетный счет ГК-5 «Котельщик», в связи с чем произвести платеж в сумме 7100 руб. на имя указанного юридического лица не представляется возможным.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным. Кроме того, в нарушении действующего законодательства, запреты, наложенные на движимое имущество и денежные средства, не сняты, а возможность добровольного исполнения ей не предоставлена, так срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа тоже не предоставлялся.

Просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №13228/23/22025-ИП от 23 января 2023 года, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24 января 2023 года, постановление от 27 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», постановление от 27 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», постановление от 27 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вынесенные судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения административного дела была извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа №2-2714/2021 в отношении ФИО1 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №13228/23/22025-ИП о взыскании в пользу ГК-5 «Котельщик» задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 7100 руб. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы для установления имущества и доходов должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года направлено в адрес должника 23 января 2023 года через ЕПГУ, доставлено и прочитано в тот же день.

Установив у должника наличие счетов, 27 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно в: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанные постановления также направлены должнику посредством ЕПГУ в ту же дату, ею получены и прочитаны. 30 января 2023 года должник ФИО1 лично ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

02 февраля, 03 февраля и 06 февраля 2023 года со счета должника поступили денежные средства в счет оплаты задолженности в общей сумме 6817 руб. 75 коп.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, 06 февраля 2023 года было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

17 февраля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые также направлены через ЕПГУ, доставлены должнику ФИО1 и прочитаны.

Таким образом, при вынесении постановлений, совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений не допущено, все постановления вынесены, а действия совершены законно и обоснованно.

При совершении исполнительных действий требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были соблюдены, права должника не нарушены. Доказательств нарушения прав и законных интересов должником не представлено.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и представитель ГК-5 «Котельщик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 28 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 31 января 2022 года, с ФИО1 в пользу ГК-5 «Котельщик» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2018. 2019, 2020 годы в размере 5700 руб. 00 коп., пени за период с 09 октября 2019 года по 08 октября 2021 года в размере 1000 руб. 00 коп., в счет уплаты государственной пошлины - 400 руб.

На основании приведенного решения мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края выдал исполнительный лист №.

Также по делу установлено, что 20 января 2023 года в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю взыскателем – ГК-5 «Котельщик», было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист №, реквизиты для перечисления взысканных сумм.

Судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, которой были переданы заявление взыскателя и исполнительный лист, на основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года была получена лично должником ФИО1 30 января 2023 года.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность вынесенного 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, нарушение её прав, поскольку полагала, что оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства из-за отсутствия реквизитов взыскателя, в ее адрес копия постановления не направлялась. Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования в данной части, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно ч.2.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №13228/23/22025-ИП возбуждено по заявлению ГК-5 «Строитель», к которому приложен исполнительный документ ВС №097904458, копия доверенности, согласно которой представлять интересы организации членами правления ГК-5 «Строитель» поручено председателю ФИО4, указаны реквизиты, на которые следует переводить взыскиваемые денежные средства. Эти реквизиты продублированы в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, взыскателем соблюдены требования по указанию реквизитов банковского счета взыскателя.

ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 09 февраля 2017 года, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) с 23 декабря 2020 года. Изложенное подтверждается сообщением Минцифры России №П13-1-08-110-22935 от 31 марта 2023 года.

Также из названного сообщения следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №13228/23/22025-ИП от 23 января 2023 года направлена должнику ФИО1 в Личный кабинет через ЕПГУ, указан статус, обозначающий степень взаимодействия пользователя (ФИО1) с сообщениями ФССП России: «доставлено» - 23 января 2023 года в 9:14, «Прочитано пользователем» - 23 января 2023 года в 9:20, «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - 23 января 2023 года в 9:20.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительный лист выдан 31 января 2022 года по истечении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 28 декабря 2021 года, содержит отметку о вступлении в законную силу данного судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление не может быть признано незаконным.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 января 2023 года, и ненаправлении копий указанных постановлений должнику суд исходит из следующего.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 27 января 2023 года вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №22025/23/158031, №22025/23/158030, №22025/23/158029 и №22025/23/158028, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах суммы задолженности, направив их для исполнения в указанные Банки и кредитные организации.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение её прав, допущенных административным ответчиком в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из пункта 4.8.1 названной Инструкции следует, что электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства любым предусмотренным способом, обеспечивающим своевременную доставку.

Как уже указывалось, и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2023 года была направлена в адрес должника ФИО1 в ту же дату через личный кабинет посредством ЕПГУ.

27 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 января 2023 года №22025/23/158028, №22025/23/158029, №22025/23/158030 и №22025/23/158031 направлены должнику ФИО1 в Личный кабинет через ЕПГУ в тот же день, в отношении которых указаны статусы, обозначающие степень взаимодействия пользователя (ФИО1) с сообщениями ФССП России: «доставлено» - 27 января 2023 года в 17:57, «Прочитано пользователем» - 27 января 2023 года в 19:00, «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - 27 января 2023 года в 19:02, «Просмотрено пользователем во время авторизации» - 27 января 2023 года в 19:04.

Изложенное подтверждается также сообщением Минцифры России №П13-1-08-110-22935 от 31 марта 2023 года.

02 февраля 2023 года, 03 февраля 2023 года и 06 февраля 2023 года со счета №40817810902006659219, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», было произведено списание 3724 руб. 45 коп., 250 руб. и 2843 руб. 30 коп., соответственно, на общую сумму 6817 руб. 75 коп.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2023 года, от 10 февраля 2023 года и 13 февраля 2023 года и платежных получений №976778 от 02 февраля 2023 года, №975493 от 03 февраля 2023 года и №996560 от 06 февраля 2023 года, указанные суммы были перечислены взыскателю ГК-5 «Строитель».

Кроме того, 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому денежные средства в сумме 300 руб., подлежащие взысканию с ГК-5 «Строитель» в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа №2-3540/2021 (исполнительное производство №16209/23/22025-ИП), зачтены в счет погашения задолженности ФИО1 перед ГК-5 «Строитель» по исполнительному производству №13228/23/22025-ИП.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») от 27 января 2023 года №22025/23/158028, №22025/23/158029, №22025/23/158030, №22025/23/158031, соответствуют положениям вышеприведенных норм действующего законодательства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец ФИО1 обязана представить доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указала, в чем состоит нарушение её прав, свобод и законных интересов, нарушение оспариваемыми действиями и постановлениями от 27 января 2023 года судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 января 2023 года прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановлении об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24 января 2023 года и ненаправлении копии указанного постановления должнику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом "Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 24 января 2023 года и нарушение её прав. Вместе с тем, приведенные административным истцом обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника, в силу ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что требование исполнительного документа исполнено ГК-5 «Котельщик» 17 февраля 2023 года, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены взыскателю ГК-5 «Котельщик».

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств от 24 января 2023 года, то есть до даты исполнения требований исполнительного документа, является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника.

Вопреки доводам административного иска, само по себе наложение запрета на совершение регистрационных действий не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, поскольку такой запрет, как указано выше, налагался в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника, не препятствовал пользованию имуществом, отменен после погашения задолженности в рамках исполнительного производства №13228/23/22025-ИП, взыскателем по которому является ГК-5 «Котельщик».

Как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указала, в чем состоит нарушение её прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий автомобиля должника конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Сообщением Минцифры России №П13-1-08-110-22935 от 31 марта 2023 года подтверждается, что копия постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Пасс, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №13228/23/22025-ИП от 24 января 2023 года направлена должнику ФИО1 в Личный кабинет через ЕПГУ, что указан статус, обозначающий степень взаимодействия пользователя (ФИО1) с сообщениями ФССП России: «доставлено» - 24 января 2023 года в 10:29, «Прочитано пользователем» - 24 января 2023 года в 14:02, «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - 24 января 2023 года в 14.01, «Просмотрено пользователем во время авторизации» - 24 января 2023 года в 14:01.

Из сказанного следует вывод, что ФИО1 ознакомлена с постановлением своевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела следует, что постановления, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13228/23/22025-ИП, были направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и возложения на неё обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Делая вывод о том, что в данном конкретном случае права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушены, суд учитывает, что, в силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, ФИО1, в отношении которой постановлено судебное решение, вступившее в законную силу, принцип обязательности судебного решения не соблюдается, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Требования административного иска ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания ФИО1 узнала 23 января 2023 года (вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства), 24 января 2023 года (вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства) и 27 января 2023 года (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) соответственно. Последним днем для подачи административного иска для обжалования каждого из указанных постановлений истек соответственно 07 февраля 2023 года, 08 февраля 2023 года и 06 февраля 2023 года. С административным иском в суд первая обратилась 10 февраля 2023 года. Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не соблюден. Учитывая принципы административного судопроизводства, направленные на получение гражданами судебной защиты, суд считает возможным в указанной части требований восстановить ФИО1 срок на обращение в суд. В остальной части требований срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Курносова