дело № 2-2701/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001772-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 28 апреля 2025 года

Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 20.01.2025 в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) № принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр составляет 64152,42 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средств в размере 64152,42 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплату нотариальных услуг в размере 2 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, с исковыми требованиями истца согласна.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом на основании материалов дела установлено, что в 10:10 часов 20.01.2025 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при движении задним ходом во дворе <адрес> Республики Башкортостан, в результате нарушения требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД осуществили осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого составили схему места совершения административного правонарушения № от 20.01.2025, в которой зафиксировали обстановку сложившуюся на месте происшествия, отобрали письменные объяснения у водителей, из которых следует, что вину в ДТП признает водитель ФИО2

Так, из схемы № от 20.01.2025 следует, что место наезда автомобилем № под управлением ФИО2 на припаркованный автомобиль Рено Каптюр, принадлежащий истцу ФИО1 произошло возле подъезда <адрес>, в результате которого автомобиль Рено получил механические повреждения в виде повреждений переднего бампера.

Согласно объяснению ФИО2 от 20.01.2025 следует, что 20.01.2025 в 10:10 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107, сдавала назад, задела автомобиль Рено.

ФИО1 в письменном объяснении указала, что в момент ДТП находилась в <адрес>. Её автомобиль повредили во дворе дома, на парковке.

Согласно определению инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации определено не начинать, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие административную ответственность за совершение нарушения, предусмотренного п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2025, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1

При этом, доказательств наличия вины истца ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено, судом не установлено, поскольку в момент происшествия автомобиль стоял припаркованным без движения.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из материала по делу об административном правонарушении.

Истцом организована оценка восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Каптюр.

Согласно экспертному заключению № от 28.01.2025, подготовленному по инициативе истца ООО «Центр независимой оценки», стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 64152,42 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы.

Указанное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, стандартов оценки и методик, которые отражены в списке используемой экспертом литературы.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации экспертов, имеющим длительный стаж работы. Каких-либо доказательств, противоречащих выводам экспертизы, суду не представлено.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из результатов экспертного заключения № от 28.01.2025, подготовленного по инициативе истца ООО «Центр независимой оценки».

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить истцу вред, причиненный ДТП, судом не установлено.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64152,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы № в размере 10000 рублей для представления в суд.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено истец оплатил услуги ООО «Центр независимой оценки» за проведение исследования и составление экспертизы денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2025.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебного исследования, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права истца в судебном порядке, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплату нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение чему представлен договор поручения от 05.02.2025, акт приема-передачи денежных средств.

С учетом требований разумности, характера сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, но от суммы, удовлетворенного требования, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 64152,42 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025.

Судья Н.Н. Басырова