Дело № 1-315/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-003479-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при помощнике ФИО1, секретаре Скачковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,
потерпевшей Г.В.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Лавриненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>
ХРАПОВИЦКОЙ
Н.Р., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. 19 апреля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Эконом+», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время, из корзины с обувью похитила, принадлежащий ФИО3 кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства: 9 600 руб.; 101 доллар США, по курсу ЦБ РФ от 19 апреля 2023 года – 1 доллар = 81,6 руб., на сумму 8241,60 руб.; 20 евро, по курсу ЦБ РФ от 19 апреля 2023 года – 1 евро = 89,57 руб., на сумму 1791,40 руб.; семь банковских карт и различные карты скидок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб в размере 19 633 руб.
Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая Г.В.А., подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Лавриненко И.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся примирением.
В судебное заседание потерпевшая Г.В.А. представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последней вреда.
Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.
Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, возместила ей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Г.В.А. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО2 не возражает.
Принимая во внимание, что подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Потерпевшей Г.В.А. заявлен гражданский иск на сумму 19633 руб. Потерпевшая в судебном заседании от исковых требований отказалась, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО3, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Принять отказ гражданского истца Г.В.А. от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, производство по гражданскому иску – прекратить.
Вещественные доказательства:
– видеозаписи на оптическом диске, – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 4680 руб. и в суде в размере 3120 руб., а всего на сумму 9932 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Примак