Дело № 12-514/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она 12.04.2023 в 00 час. 01 мин. не оплатила штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, которым была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указывает, что штраф о рассмотрении дела мировым судьей надлежаще извещена не была, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным. Кроме того, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, учитывая, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ хоть и с нарушением срока, но оплачен, кроме того, она имеет на иждивении ребенка-инвалида и ее доходы состоят фактически из пенсии ребенка-инвалида.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявила, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем 12.04.2023 в 00 час. 01 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1 в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, штраф по постановлению был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем с жалобой представлено платежное поручение (л.д. 25).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы ФИО1 заслуживающими внимания и усматриваю наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по жалобе установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 16 дней после составления протокола об административном правонарушении уплатила штраф в размере 3 000 рублей, вину в содеянном признает, раскаивается, имеет на иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что штраф был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия ФИО1 не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, принимая во внимание личность виновного, прихожу к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева