РЕШЕНИЕ

г. ФИО1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что с назначенным ему наказанием не согласен, поскольку опекун его несовершеннолетней дочери обещала не подавать заявление о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

В судебном заседании ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая МЕВ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 *** года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание ребенка: МВА (ЕНА) *** года рождения. По исполнительному листу * от ***, выданному Городецким городским судом Нижегородской области, с него взысканы алименты на содержание ребенка ... заработка в пользу взыскателя Органа опеки и попечительства. Об обязанности платить алименты ФИО2 знает с момента присуждения. *** возбуждено исполнительное производство *, о возбуждении которого знает. Удержания алиментов по указанному исполнительному листу не производилось. Должник в течение длительного времени нигде не работал, мер к своему трудоустройству не принимал, в добровольном порядке алименты не оплачивал, без уважительных причин. Задолженность по алиментам за период с *** по ЗОЛ 1.2023 составляет *. *** в 10.30 часов установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка он не выплачивает с *** по *** (период неоплаты алиментов) в размере, установленном в соответствии с решением суда, в течение двух и более месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ***, исполнительным листом * по делу * от ***, постановлением от *** о расчете задолженности по алиментам, постановлением о возбуждении исполнительного производства *, копией свидетельства о перемени имени, копией свидетельства о рождении ребёнка, постановлением администрации ....... от *** *, постановлением администрации ....... от *** *, объяснениями МЕВ и ФИО2, иными материалами дела в их совокупности, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о несогласии с назначенным наказанием, поскольку опекун его несовершеннолетней дочери обещала не подавать заявление о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, отвергается, поскольку по смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны лишь такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли обязанного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Следует также отметить, что в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 признавал, что не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова