Судья: Парфенов Д.В. УИД 76RS0023-01-2023-000929-28

Дело № 30-2-284/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 06 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076220007515646 от 12 апреля 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля 14 июля 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076220007515646 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы не соглашается с выводами суда, мотивами принятого судом решения. Указывает, что ДТП произошло при проведении практической части экзамена на право управления транспортными средствами; ФИО4 во время экзамена являлась водителем автомобиля 1, на переднем пассажирском сиденье этого автомобиля находился сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Будучи участником дорожного движения, ФИО4 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать требования этих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому она обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Ссылается на п.п.179, 182, 183 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД РФ от 20 февраля 2021 года № 80. Отмечает, что к профессиональным навыкам экзаменатора в соответствии с приказом МВД РФ от 31 марта 2017 года № 179 «О квалификационных требованиях к уполномоченным должностным лицам подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами» отнесены, наряду с прочим, распознавание опасной обстановки и предотвращение ДТП в ходе проведения практического экзамена. Приводит понятие «водителя», содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения РФ. Просит решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2023 года отменить.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитники ФИО4 – Болотников В.Л. и Трунов В.В. против удовлетворения жалобы возражали. Автор жалобы - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, ФИО4, второй участник ДТП – ФИО3, собственник автомобиля 1 – законный представитель ФИО5», ФИО2 - в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ закреплено понятие «водитель» – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076220007515646 от 12 апреля 2023 года ФИО4 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 12 апреля 2023 года в 09 часов 42 минут, управляя автомобилем 1, у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не предоставила преимущество в движении автомобилю 2, под управлением ФИО3, двигавшемуся по соседней полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами на автомобиле, оборудованном дублирующими органами управления. В силу п.1.2 Правил дорожного движения ФИО4 не являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения. Поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии по настоящему делу в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Жалоба ФИО4 по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы судебное решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемого постановления, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Жалоба должностного лица ГИБДД удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова