ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2023 года
Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:
судьи Горчханова В.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
В Висаитовский районный суд <адрес> обратился Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН.
В обоснование иска указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании Выписки из решения выданной <адрес> ФИО8 народных депутатов №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>».
Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием, отсутствующим права собственности на земельный участок.
Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес (<адрес>) что является полным абсурдом.
Поддельность данной выписки подтверждается и фактом того, что земельным законодательством, действовавшим на момент якобы выделения земельного участка ФИО3, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт также является абсурдом, так как в то время в метрах при выделении земельные участки не измерялись.
Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО8 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО1.
Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.
Земельный кодекс ФИО1 от 1970 года предусматривает недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования, согласно которой приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Документы, удостоверяющие право землепользования, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО8 народных депутатов.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО2.
Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется данный документ.
Таким образом, гражданка ФИО3 путем использования поддельных документов выписки из решения №-в от ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил регистрацию права собственности земельного участка. Государственная регистрация права проведена с нарушением земельного законодательства.
В судебное заседание представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6 не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явилась.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание, не явился. Направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО8 депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:2478, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием регистрации права собственности ФИО3 указанного земельного участка явилась выписка №-в от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> ФИО8 народных депутатов.
Между тем, данная выписка из решения не соответствует требованиям ЗК ФИО1 действовавшему в 1989 году.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.
В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании вышеуказанной выписки из решения подлежит аннулированию, а выписка из решения признанию недействительной с признанием отсутствующем право собственности ФИО3
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной выписку из решения №-в от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> ФИО8 народных депутатов на имя ФИО3.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2478, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2478, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Горчханов
Копия верна
Подлинник решения хранится в деле № года.
Судья В.А. Горчханов