ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённого Г. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по его заявлению о преступлении от 07.02.2023 по факту фальсификации протокола допроса М. от 03.10.2018, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии его жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как того требует ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приёме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свой отказ в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель Г. ранее обращался в суд с аналогичными доводами, по результатам рассмотрения которых имеется процессуальное решение, поскольку повторное рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с одним и тем же предметом обжалования уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда о наличии судебного решения по аналогичной жалобе Г. подтверждается постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2023.

Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, вопреки доводам заявителя, принято судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года в отношении Г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский