дело № 2-284/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каратаева М.А.,
при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по Илекскому району ФИО2, помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Масловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Илекскому району в специальном звании лейтенант полиции. Вступившим в законную силу приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 7 мая 2025 года ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, работая в вышеуказанной должности в ОМВД России по Илекскому району. В результате незаконных действий ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, а также получены оскорбления со стороны ответчика. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия и оскорблений были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к нему как к представителю власти, по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение ФИО3 как должное. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что 16 июля 2025 года он уволился из органов внутренних дел, но до настоящего времени он переживает случившееся.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ....
Представитель третьего лица – ОМВД России по Илекскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 января 2025 года ..., в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Протокольным определением Илекского районного суда Оренбургской области в качестве третьего лица привлечен прокурор Илекского района Оренбургской области.
В судебном заседании помощник прокурора Илекского района Маслова А.С. выразила мнение о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2025 года ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст.319 УК РФ и ей по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.
Приговором суда установлено, что ФИО3 22 апреля 2024 года в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что перед ней в данном доме находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илекскому району) лейтенант полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от 19 октября 2022 года и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.2, 3.8.4, 3.14, 3.34 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Илекскому району 19 октября 2022 года, прибывший по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Илекскому району по сообщению о покушении на изнасилование малолетней ДЮП, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1 и причинения ему физической боли, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, будучи несогласной с законными действиями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илекскому району лейтенанта полиции ФИО1 относительно проведения проверки по поступившему сообщению о преступлении, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла руками в область правого предплечья ФИО1 не менее 1 толчка, после чего нанесла не менее одного удара ногой в область его левой голени, причинив ему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. В результате умышленных действий ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илекскому району лейтенанту полиции ФИО1, согласно заключению эксперта ... от 21 января 2025 года, были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей левой голени, ссадины в области правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Она же, ФИО3 признана виновной в том, что 22 апреля 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в приемном покое ГБУЗ «... больница» по адресу: ..., достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району лейтенант полиции ФИО1, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями ФИО1 по проведению проверки по сообщению поступившего от ФИО3, и законными требованиями ФИО1 о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции, с целью унижения его чести и достоинства и повышения своего авторитета, публично, в присутствии КНП и ШТН, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, грубую нецензурную брань, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство потерпевшего и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила его честь и достоинство.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Моральный вред истец ФИО1 связывает с тем фактом, что в результате незаконных действий ответчика в отношении него, являвшегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинены физическая боль и телесные повреждения. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия и оскорблений были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к нему как к представителю власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение ответчика как должное.
Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания до настоящего времени.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда являются законными, поскольку совершенными ФИО3 преступлениями истцу были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного истцу вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным.
При этом, суд учитывает возраст ответчика ФИО3, её состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.
В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А.Каратаев
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Судья М.А.Каратаев
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...