Дело № 5-2366/2025

категория ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, водитель ФИО1, вблизи здания <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в момент совершения правонарушения у него отсутствовало право на управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии опьянения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения у ФИО1;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из базы данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит раскаяние в содеянном и признание вины.

Как установлено судом, ФИО1 на момент рассмотрения административного материала имеет заболевание в виде срастающегося внутрисуставного перелома правой вертлужной впадины после остеосинтеза накостной пластиной, винтами от 03.07.20225, срастающегося перелома седалищного бугра справа, повреждения задней крестообразной связки правого коленного сустава, нейропатии седалищного нерва по малоберцовому типу с двигательными нарушениями, посттравматической контрактурой правого тазобедренного и коленного суставов, что является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания в виде административного ареста, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банка России/ УФК по ДНР <адрес>, счет №, ИНН администратора доходов бюджета - 9303032181, КПП администратора доходов бюджета – 930301001, Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике) Административный штраф за нарушение ПДД, согласно постановлению суда 5-2366/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, Назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18№, Статус плательщика (101) 20, Код КБК (104) 18№, ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО2