86RS0002-01-2024-013600-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2025 по иску прокурора г.Нижневартовск в интересах прокурора г.Нижневартовск в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании заработной платы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований государственная инспекция труда в ХМАО-Югре

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Нижневартовска по обращению ФИО1 проведена проверка в отношении ИП ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что ФИО1 в период с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля вахтовым методом с заработной платой – 170 000 рублей, при этом трудовые отношения не оформлялись. Факт трудовых отношений подтверждается копией пропуска № ООО «ТрансСтрой», выданного на период с 01 октября 2024 года по 13 сентября 2025 года и путевыми листами грузового автомобиля от 10 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 26-27 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года. Сведениями ООО «ТрансСтрой» подтверждается, что между ООО «ТрансСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор № от 01 августа 2024 года на оказание транспортных услуг, в связи с чем ФИО1, как работнику ИП ФИО2, был выдан пропуск для осуществления въезда на производственный участок, а также оформлен автомобиль с регистрационным знаком <***>, на котором он непосредственно выполнял работу, при этом ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ТрансСтрой» не состоял. Согласно сведений ИП ФИО2 от 09 декабря 2024 года с ФИО1 заключен устный договор гражданско-правового характера на оказание услуг по управлению транспортным средством, трудовой договор с ним не заключался. Согласно доводам обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру города, размер задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2024 года составил 170 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 06 сентября 2024 года в качестве водителя автомобиля, обязать ответчика предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1 за указанный период в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, взыскать задолженность по заработной плате ФИО1 за период с сентября по октябрь 2024 года в размере 170 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал и пояснил, что в период работы у ответчика он работал без выходных и местом его работы являлось Приразломное месторождение в Нефтеюганском районе, где он находился постоянно весь период своей работы с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года. Работу осуществлял на автомобиле ФАВ, госномер №, который забрала лизинговая компания, после чего он 08 октября 2024 года уехал с месторождения. В указанный период работы на данном автомобиле работало два человека, его смена составляла 11 часов в день. Никаких денежных средств в счет заработной платы он не получал.

Помощник прокурора Кириллова К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала и на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно возражений ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, фактически трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникало, истец оказывал ответчику услуги гражданско-правового характера, при этом материалами дела подтверждается, что услуги оказывались не на постоянной основе, а только 5 раз. Расчет заработной платы и доказательства, подтверждающие размер подлежащей уплате заработной платы истцом не представлены, также не определены характерные признаки трудовых отношений, такие как рабочее время, график работы, место работы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов, но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 декабря 2024 года подтверждается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Суду представлен договор оказания транспортных услуг № от 01 августа 2024 года, заключенный между ООО «ТРАНССТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которого последний обязуется оказывать в интересах заказчика транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов (песок) на объекты заказчика, срок оказания услуг: с момента подписания договора до 31 декабря 2024 года. Согласно п. 6.1.3 и 6.1.4 договора заказчик за дополнительную плату организовывает питание персонала исполнителя, а также вправе предоставить персоналу исполнителя место для проживания на период оказания услуг. Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе: оказывать услуги в две рабочие смены и обеспечить соблюдение своим персоналом при оказании услуг утвержденного графика и режима работы заказчика на объекте строительства (п.п. 6.2.2 и 6.2.14 договора).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации транспортного средства от 24 апреля 2024 года подтверждается, что ФИО3 является лизингополучателем в отношении грузового самосвала FAW J6 6X6, госномер №.

Из пропуска № следует, что водителю автомобиля ООО «ТрансСтрой» ФИО1 для прохода на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдан пропуск который действителен с 01 октября 2024 года по 13 сентября 2025 года.

Согласно сведений ООО «ТрансСтрой» № от 04 декабря 2024 года ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСтрой», по имеющейся у организации информации истец состоит в отношениях с лицом, которое оказывает ООО «ТрансСтрой» транспортные услуги, а именно с ИП ФИО2 На транспортное средство с регистрационным знаком № и ФИО1 были оформлены пропуска для осуществления работ на производственном участке, которые были переданы контрагенту ИП ФИО2 Участок производства работ расположен на территории Приразломного месторождения.

Реестрами № за период с 01 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года, предоставленными ООО «ТрансСтрой», подтверждается, что ФИО1 в период с 07 сентября 2024 по 08 октября 2024 ежедневно работал на транспортном средстве FAW J6 6X6, госномер №, работа осуществлялась в 2 смены, в одну из которых всегда работал ФИО1, при этом ему предоставлялось питание и проживание.

Также реестром № и реестром оказанных услуг автотранспорта с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года, подтверждается, что 06 сентября 2024 года на транспортном средстве FAW J6 6X6, госномер №, рейсов не совершалось, транспортное средство находилось на ремонте.

Работа ФИО1 на транспортном средстве FAW, госномер №, в указанный истцом период времени также подтверждается выданными на его имя путевыми листами ООО «ТрансСтрой» от 10-11 сентября 2024 года, 26-27 сентября 2024 года (с 19.00 до 06.00) и 08 октября 2024 года (с 07.00 до 18.00).

30 октября 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру ХМАО-Югры и просил обязать Шумакова выплатить ему заработную плату за отработанное время, в случае отказа от выплат обратиться в суд в его интересах и привлечь виновных лиц к ответственности.

Ответчик в ответ на письмо прокуратуры города Нижневартовска от 04 декабря 2024 года предоставил сведения, в которых указал, что с ФИО1 был заключен устный договор гражданского правового характера на оказание услуг по управлению транспортным средством. Водитель на постоянную работу не требовался в связи с отсутствием такой должности в штатном расписании. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения отсутствуют. Оплата услуг была произведена наличными в оговоренном сторонами размере, задолженность перед истцом отсутствует.

Постановлением прокуратуры города Нижневартовска № от 17 января 2025 года в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственной инспекции труда ХМАО-Югры № от 30 января 2022 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное правонарушение в виде предупреждения.

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы с нахождением на территории Приразломного месторождения, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя, суд считает установленным факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года в должности водителя.

Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец оказывал ему разовые услуги на основании устного договора, поскольку представленными документами ООО «ТрансСтрой» подтверждается, что истец находился на территории Приразломного месторождения постоянно в течение всего периоды своей работы и каждый день по 11 часов работал на принадлежащем ответчику самосвале.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей) (ст.ст. 6, 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), которые подают сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В сведениях указываются, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами спора подлежит удовлетворению производное исковое требование истца о внесении записей о работе в трудовую книжку и возложении на ответчика обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета сумм выплат и иных вознаграждений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Поскольку исходя из того, что доказательств продолжения трудовых отношений, исполнения истцом трудовых обязанностей после 08 октября 2024 года не имеется, так же истцом не отрицалось, что в этот день он прекратили работу у ответчика и выехал с территории месторождения, требований о допуске истца к работе не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения на продолжение трудовых отношений с ответчиком, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в качестве водителя и об его увольнении в вышеуказанные даты.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера заработной платы работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы такого работника, и невозможно установить обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о согласованном сторонами размере заработной платы, то определяя размер задолженности ответчика, суд полагает возможным установить размер подлежащей взысканию заработной платы исходя из сведений, предоставленных Тюменьстат от 04 июня 2025 года, согласно которых средняя начисленная заработная плата работников организаций по ХМАО-Югре по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» составила 100 966 рублей.

Так как судом было установлено, что истец работал каждый день с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года, длительность смены составляла 11 часов, что подтверждается в том числе представленными путевыми листами ООО «ТрансСтрой», то размер его заработной платы составил 305,96 рублей в час (100 966 рублей / 330 часов (11 часов х 30 дней)).

С учетом изложенного размер заработной платы истца за период с 06 сентября по 08 октября 2024 года составит сумму 111 062,68 рубля (100 966 (за период с 06 сентября 2024 года по 05 октября 2024 года) + (305,96 рублей х 33 часа) (заработная плата за период с 06 по 08 октября 2024 года)), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты истцу каких-либо ответчиком каких-либо сумм, в том числе наличными денежными средствами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 13 331 рубля.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать правоотношения, возникшие в период с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 06 сентября 2024 года в качестве водителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с 06 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 107 697 рублей 12 копеек без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 13 231 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова