№ 2-126(1)/2023 64RS0028-01-2023-000094-46
решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре Королевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 13.08.2021 на пересечении улиц Ермощенко и Красноармейская г. Пугачева Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <Данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель <Данные изъяты> ФИО1, собственник автомобиля - ФИО2 На момент ДТП <Данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования. По заявлению потерпевшего ФИО3 истец выплатил страховое возмещение в размере 400500 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату (убытки) в размере 400500 руб. и судебные расходы в размере 7205 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
О времени и месте судебного разбирательства истец извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В письменном заявлении указал, что полагает, что ущерб от ДТП в порядке регресса должен быть возмещен причинителем вреда, однако полагает возможным и просит привлечь в качестве ответчика ФИО2 и взыскать сумму ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от 05.05.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 13.08.2021 в 06 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, на пересечении улиц Ермощенко и Красноармейская г. Пугачева Саратовской области, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <Данные изъяты>, ФИО3 причинен легкий вред здоровью, указанному автомобилю Шкода Рапид причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства никем не оспорены, опровергающих их доказательств суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 211440, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО страховой полис РРР 5050089985 (л.д. 14).
Из сообщения РЭО Госавтоинспекция от 06.02.2023 (л.д. 50) на момент ДТП собственником автомобиля <Данные изъяты> являлась ФИО2, собственником автомобиля <Данные изъяты> - ФИО3
Согласно экспертному заключению № 8634269 от 17.02.2022 (л.д. 22-34), выполненному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> составила 649878 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 523740,73 руб.
ФИО3 в САО «ВСК» подано заявление от 16.06.2022 (л.д. 15), по акту о страховом случае от 20.06.2022 (л.д. 36), акту о страховом случае от 29.06.2022 (л.д. 35) САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 400500 руб. (400000 руб. - в пределах лимита по договору ОСАГО за причинение вреда имуществу, 500 руб. - возмещение за причинение вреда здоровью), что подтверждается платежными поручениями № 46388 от 30.06.2022, № 190153 от 21.06.2022 (л.д. 37, 38).
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
В п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Собственником автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак <***>, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился под управлением виновника ДТП ФИО1, является ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД.
Из отказного материала МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области <Номер> по сообщению ФИО2 следует, что 13.08.2021 в 02:02 ч. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО1 уехал без ее разрешения на автомобиле <Данные изъяты>. Из отказного материала, в том числе из письменных объяснений ФИО2, ФИО1, в совокупности, следует, что 12-13.08.2021 ФИО1 управлял указанным автомобилем ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что умысла на угон автомобиля у него не было. В возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлением № 6645/1101 от 13.08.2021. Из письменных объяснений ФИО1, и ФИО2 следует, что ранее ФИО1 неоднократно управлял автомобилем с разрешения ФИО2, однако сведения о получении в указанную дату соответствующего разрешения ФИО2 в проверочном материале отсутствуют. Вышеуказанное сообщение ФИО2 поступило в МО МВД России «Пугачевский» 13.08.2021 в 02.:02 час., осмотр места происшествия – участка местности, на котором находился автомобиль до его завладения ФИО1, произведен дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области 13.08.2021 в период времени с 03.00 час. до 03 час. 45 мин., то есть до есть до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2021 в 06 час. 10 мин.
Таким образом судом установлено, что источник повышенной опасности - автомобиль <Данные изъяты> принадлежащий ФИО2, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий ФИО1
С учетом изложенного сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400500 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 Оснований для возложения ответственности на собственника ФИО2 в данном случае суд не усматривает.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7205 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> к ФИО1, <Данные изъяты>, ФИО2 <Данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400500 руб. и судебные расходы в размере 7205 руб., итого 407705 руб. коп.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.
Судья