Дело № 2-562/2023
03RS0003-01-2022-010239-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,
при секретаре Валееве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 07.09.2021 заключен договор Микрозайма №201037207/13, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 22 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 6 октября 2021 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки цз реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №17/02 от 17.02.2022 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 07.09.2021 по 29.01.2022 взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 55 000 руб., в том числе: сумма основного долга 22 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 31 626,3 руб., начислены пени 1 373,7 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 55 000 руб. в том числе: сумма основного долга 22 000 руб., проценты за период с 07.09.2021 по 29.01.2022 в размере 31 626,30 руб., пени за период с 07.09.2021 по 29.01.2022 в размере 1 373,70 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 07.09.2021 заключен договор Микрозайма №201037207/13, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 22 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 6 октября 2021 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки цз реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.
Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между цедентом и взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №17/02 от 17.02.2022 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 07.09.2021 по 29.01.2022 взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 55 000 руб., в том числе: сумма основного долга 22 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 31 626,3 руб., начислены пени 1 373,70 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, и следует указать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
Кроме того, как следует из договора микрозайма денежные средства выдан под 365 % годовых на срок 30 календарных дней, т.е. до 6 октября 2021 г.
Согласно среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2021 г., которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при выдаче кредита на срок от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) процент не должен превышать 365% годовых.
Период к взысканию с 07.09.2021 по 29.01.2022 составляет 144 дня, т.е. не превышает 180 дней и примененная к расчету ставка 365% годовых не нарушает требований законодательства.
22 000 руб. х 145 дней (период с 07.09.2021 г. по 29.01.2022 г.)/365 дней х 365% =31 900,00 руб.
Истцом предложено к взысканию 31 623,30 руб., что не превышает расчета суда.
Из поступившего ответа на запрос ООО «МФК «ВЭЭБАНКИР» следует, что согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 201037207/13 от 07.09.2021 был осуществлен один платеж в размере 650 руб.
Следует данную сумму вычесть из рассчитанных процентов 31 623,30 руб. – 650 руб. = 30 973,30 руб.
Данный платеж в расчете не был учтен и следует взыскать проценты в размере 30 973,30 руб.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который начислена неустойка, характер нарушенного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения пени за просрочку платежа с 07.09.2021 по 29.01.2022 руб. до 300 руб.
Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате госпошлины в размере 1 745,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 53 273,30 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, 30 973,30 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 07.09.2021 г. по 29.01.2022 г., 300 руб. - пени за просрочку платежа с применением ст.333 ГК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: И.У. Казбулатов