Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-008905-09
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по заявлению фио об установлении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,
УСТАНОВИЛ:
фио об установлении факта о признании сведений, размещенных на страницах в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование указал, что с марта 2010 года по сентябрь 2013 года он руководил правительством адрес. С сентября 2018г. по сентябрь 2019г. являлся членом Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от адрес. С марта 2013г. в отношении заявителя стали распространяться недостоверные сведения, в частности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о том, что заявитель спонсирует терроризм на Северном Кавказе, путем ежемесячной платы дани боевикам в размере сумма в месяц за то, чтобы боевики не производили нападение на заявителя, а также о том, что фио, будучи госслужащим производил хищения из бюджета адрес. Данная информация отображается по следующим ссылкам поисковых систем:
«https://dzen.ru/a/WWcfXzxQ9-xPhEG0»;
«https://walkoutman.ru/video/katastrofi/chiliev-musa-platit-dan-boevikam-I-mln-v-mesjats.html»;
«https://magas.bezfornata.com/listnews/hamstvo-i-grubost-musi-mazhitovicha/4692225/»;
«https://ok.ru/group/53597582721099/topic/69866913488971»;
«https://ok.ru/video/2193163584»;
«https://www.youtube.com/watch?v=e-2ZKMdbSsM»;
«https://niysa.livejournal.com/62150.html»;
«https://dzen.ru/a/XGK2mMNYzQCuLwmR»;
«https://vk.com/club124666415»;
«https://search.compromat.ru/?q=Mуса%20Мажитович%20Чилиев»;
«https://www.compromat.ru/page_33437.htm»;
«https://www.compromat.ru/page_30778.htm»;
«https://lovivideo.ru/video-chiliev-musa-platit-dan-boevikam-I-mln-v-myesyac»;
«https://ruscompromat.com/articles/milliardyi_uplyili_k_evkurovu»;
«https://russia-reborn.ru/video/profile/36587.html»;
«https://kompromat.wiki/Евкуров_Юнус-Бек_Баматгиреевич»;
«https://www.17marta.ru/forum/index.php?topic=11432.0».
Указанная информация содержит утверждения о нарушении заявителем законодательства, при ее прочтении складывается определенное мнения.
У заявителя отсутствует возможность установить лицо, распространившее указанные недостоверные сведения, поскольку на направленные заявителем обращения о предоставлении сведений об администраторе доменных имен и авторе, распространившем недостоверные сведения, регистраторами ответ дан не был.
В связи с получением по запросам суда сведений об администраторах вышеуказанных доменных имен судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Заявитель фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица ООО «Дзен-платформа», ООО «ВЛ», ООО «ВКонтакте», ООО «Сим», ООО «КроссМедиа» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 статьи 152 ГК РФ, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 ст. 152 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, в порядке особого производства в соответствии с нормами подраздела IV ГПК РФ, указывая, что неустановленное лицо распространило в сети Интернет сведения о том, что заявитель спонсирует терроризм на Северном Кавказе, путем ежемесячной платы дани боевикам в размере сумма в месяц за то, чтобы боевики не производили нападение на заявителя, а также о том, что фио, будучи госслужащим производил хищения из бюджета адрес.
Указанные недостоверные сведения опубликованы на Интернет-сайтах и отображаются по следующим ссылкам поисковых систем:
«https://dzen.ru/a/WWcfXzxQ9-xPhEG0»;
«https://walkoutman.ru/video/katastrofi/chiliev-musa-platit-dan-boevikam-I-mln-v-mesjats.html»;
«https://magas.bezfornata.com/listnews/hamstvo-i-grubost-musi-mazhitovicha/4692225/»;
«https://ok.ru/group/53597582721099/topic/69866913488971»;
«https://ok.ru/video/2193163584»;
«https://www.youtube.com/watch?v=e-2ZKMdbSsM»;
«https://niysa.livejournal.com/62150.html»;
«https://dzen.ru/a/XGK2mMNYzQCuLwmR»;
«https://vk.com/club124666415»;
«https://search.compromat.ru/?q=Mуса%20Мажитович%20Чилиев»;
«https://www.compromat.ru/page_33437.htm»;
«https://www.compromat.ru/page_30778.htm»;
«https://lovivideo.ru/video-chiliev-musa-platit-dan-boevikam-I-mln-v-myesyac»;
«https://ruscompromat.com/articles/milliardyi_uplyili_k_evkurovu»;
«https://russia-reborn.ru/video/profile/36587.html»;
«https://kompromat.wiki/Евкуров_Юнус-Бек_Баматгиреевич»;
«https://www.17marta.ru/forum/index.php?topic=11432.0».
При этом у заявителя отсутствует возможность установить лицо, распространившее указанные недостоверные сведения, поскольку на направленные заявителем обращения о предоставлении сведений об администраторе доменных имен и авторе, распространившем недостоверные сведения, регистраторами ответ дан не был.
С целью установления лиц, распространивших оспариваемые сведения о заявителе, судом были направлены запросы регистраторам вышеуказанных доменных имен.
В частности, владельцами указанных в заявлении интернет-ресурсов являются:
https://dzen.ru – ООО «Дзен.Платформа» (адрес, помещение 4А29);
https://ok.ru – ООО «ВК» (адрес);
https://vk.com – ООО «В контакте» (адрес, литер А, помещение 1-Н);
https://www.youtube.com – Google LLC (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States of America);
https://mr-7.ru (является средством массовой информации) учредитель ООО «Информационная группа «Кросс-Медиа» (адрес В.О., д.11 литера А, помещение 3-н).
На информационных ресурсах https://magas.bezfornata.com, https://kompromat.wiki имеются адреса электронной почты для обратной связи.
Указанная информация размещена в общедоступных источниках, на сайтах в сети Интернет, скопирована с разных ресурсов, при том и тех, у которых есть владельцы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Поскольку у заявителя имеется возможность выявить лицо, разместившее сведения, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Поскольку имеется возможность выявить лицо, ответственное за размещение сведений, которые заявитель просит признать недостоверными, суд приходит к выводу о том, что возник спор о праве.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 163 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах требование о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство заявителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
Порядок распространения информации в сети «Интернет» и основания для ограничения доступа к ней, установлены положениями Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Согласно пункту 3 ч.5 ст. 15.1 Закона основанием для ограничения доступа к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа, вынесенное в соответствии с ч.1 ст. 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку оспариваемая информация размещена в общедоступных источниках, на сайтах в сети Интернет, и также скопирована с разных ресурсов, при том и тех, у которых есть владельцы, суд считает требования по остальным источникам оставить без удовлетворения, поскольку не представлены суду доказательства того, что были рассмотрения требования к информационным ресурсам, у которых есть ответчики, в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225, 263 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования фио о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство заявителя, размещенной https://dzen.ru, https://ok.ru, https://vk.com, https://www.youtube.com, https://mr-7.ru, https://niysa.livejournal.com, – оставить без рассмотрения,
Разъяснить фио право на обращение в суд в исковом порядке к надлежащему ответчику – владельцам данных ресурсов.
В удовлетворении требований фио об установлении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025