Дело № 12-338/2023
27RS0005-01-2023-001550-53
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 сентября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,
с участием ФИО1,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, г.р.з. <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Crown, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6., который приближался справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Подробно изложил обстоятельства произошедшего ДТП.
Второй участник ДТП – ФИО7 и инспектор ФИО8., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в письменном виде в суд не поступало.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Общими положениями п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств Toyota Land Cruiser, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Toyota Crown, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.9 Правил дорожного движения.
Между тем, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом не на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, а в подразделении ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (<адрес>).
Изложенное свидетельствует о том, что производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.
При производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого являлось обязательным, влечёт невозможность однозначного установления наличия вины лица в совершении инкриминируемого правонарушения и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин