Дело № 2-1888/2023 КОПИЯ

Поступило 20.01.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-000433-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28сентября 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении банком убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованием о возмещении ему банком убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета в размере (после уточнения исковых требований) 150 000 руб. и 39177,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило его банковскую карту и телефон Истца, впоследствии, несмотря на уведомление истцом банка о краже и блокировку счета, ответчик произвел его разблокирование и были списаны в общей сумме 150 000 руб., данными действиями ответчикаистцу были причинены убытки. Истец по данному факту обратился в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что Банк правомерно исполнил распоряжения о выдаче денежных средств, при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно; после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента произвел выдачу денежных средств Истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу ПАО «Сбербанк России» открыт счет для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта МИР Классическая зарплатная. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты (далее-Условия), тарифами Банка, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении. Условия выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк (далее — Условия) в совокупности с Заявлением, Памяткой Держателя и Тарифами являются заключенным между Держателем и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее — Договор) (п. 2.3 Условий).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.5 Условий Держатель обязуется выполнять условия Договора, а также при наличии Дополнительных карт обеспечить выполнение Условий, Договора держателями Дополнительных карт.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем (п. 3.23 Условий).

Держатель карты обязан (п. 4.10 Условийв редакции, действовавшей на 20.01.2020 года):

- не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты, цифровой код, используемый при проведении Операции с применением Биометрического метода идентификации, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты, для совершения операций третьими лицами;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты;

- нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты;

- не совершать операции с использованием Реквизитов карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Уведомление Банка о совершении несанкционированной операции осуществляется одним из следующих способов (п. 4.16 Условий):

- путем подачи письменного заявления в Подразделение Банка Держателем (по Основной и Дополнительной картам)/держателем Дополнительной карты (по Дополнительной карте)/ Представителем (по Основной и Дополнительной картам);

— путем подачи обращения через Контактный Центр Банка Держателем (по Основной карте и Дополнительной картам)/держателем Дополнительной карты (по Дополнительной карте);

— путем подачи обращения через Систему «Сбербанк Онлайн» Держателем (по Основной карте);

— путем подачи обращения через Официальный сайт Банка и сеть Интернет.

Согласно информации, содержащейся в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк следует, что при утрате Мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку) или на которое установлено Мобильное приложение Банка, следует срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки SIM-карты и в Контактный Центр Банка для приостановки действия SMS-банка и/или блокировки доступа в СбербанкОнлайн. Также указано, что Мобильное устройство нельзя оставлять без присмотра, не передавать его третьим лицам, чтобы исключить несанкционированное использование SMS-банка (Мобильного банка) и Мобильных приложений Банка.

Банк несет ответственность по Операции, в том числе совершенной до момента направления Держателем уведомления в соответствии с п.4.12 Условий, если Держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 4.16 Условий, за исключением случаев, когда Держатель нарушил Условия и/или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение Операции без согласия Держателя (п. 4.18 Условий).

Как следует из представленных документов, пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у него были украдены дебетовые карты ПАО «Сбербанк» (...), находившиеся в кожаном кошельке и мобильный телефон ... (сим-карта с номером мобильного телефона: +...), который он оценил в 10 000 рублей.

На основании представленных суду, по запросу суда из отдела полиции ... СУ УМВД России по ... документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь около подъезда ... ..., из кармана толстовки, находившейся при ФИО2, ... похитило имущество последнего, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 10000 рублей. В связи с указанными событиями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ..., производство по которому было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление не обжаловалось истцом, сведения о возобновлении производства по данному уголовному делу отсутствуют.

Судом установлено, что в20:46:32(МСК) ДД.ММ.ГГГГ Истцом с мобильного телефона +... совершен звонок на телефонный номер «...» (который используется ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами) с указанием своей контактной информации, своих паспортных данных и причины обращения — кража карт. По телефону сотрудник банка сообщил Истцу, что произвел блокировку карт.

Как пояснила суду представитель ответчика, в указанное время клиент сообщил о том, что им потеряна карта*.... Сотрудник банка дважды в диалоге уточнил у клиента о том, вместе с картой был ли утрачен паспорт, пин-код или «доступ» в Сбербанк Онлайн/СМС-банк. На что клиент ответил, что кроме карты ничего не терял. В диалоге заблокирована и вторая активная карта на имя клиента *.... Клиент не знает где карта. Мобильные приложения не были удалены при первом обращении клиента, так как он не сообщил о том, что у него еще и утерян телефон.

Как пояснил суду Истец, он не помнит, сообщал ли он в этот момент информацию о краже у него также телефона.

Из пояснений представителя ответчика следует, что такую информацию о краже мобильного телефона истец первоначально не сообщил оператору банка, о чем свидетельствуют данные служебной проверки, проводившейся на тот момент после обращения Истца по поводу списания денежных средств.

Таким образом, довод Истца о сообщении сотруднику банка о краже телефона, а равно доступа в Сбербанк Онлайн/СМС банк в указанное время, материалами дела не подтвержден.

В 20:58:36 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения для Android разблокирована карта ...

ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 (МСК) через устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу: ..., с использованием карты ... совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 (МСК) через устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу: ..., с использованием карты ... совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 (МСК) через устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу: ..., с использованием карты ... совершена операция выдачи наличных средств на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 (МСК) через устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу: ..., с использованием карты ... совершена операция выдачи наличных средств на сумму 30 000 руб.

В 21:07 минут и 21:57 минут Истцом с мобильного номера +... повторно осуществлены звонки на номер «900» по вопросу блокировки карт.

Как пояснил суду представитель ответчика, на этот момент карта 3465 была разблокирована в мобильном приложении для Android. Оператор КЦ вновь заблокировал карту, внес информацию о том, что клиент потерял телефон пин-код, отключил мобильные приложения и услугу Мобильный Банк. Третий звонок Истец произвел ДД.ММ.ГГГГ в 21:57, просил вновь заблокировать карты, на что оператор ему ответил, что карты уже заблокированы.

Как показала суду представитель ответчика, в связи с тем, что на момент снятия денежных средств с карты Истца у Ответчика отсутствовала информация об утрате мобильного телефона, с установленным на нем приложением Сбербанк Онлайн, у Банка отсутствовали основания для отказа в разблокировке карты и выдаче денежных средств.

Из поступивших в суд материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по факту кражи Истец обратился в Отдел Полиции №... «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску (оформлено Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего возбуждено уголовное дело по факту кражи (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в рамках которогоЭрг Э.Г. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлены обращения, в которых он требует возместить Банкпричиненный ему ущерб.

В ответе указано, что у банка нет оснований для возврата средств, поскольку информация о карте была считана с микропроцессора карты, использован правильный ПИН-код.

Как установлено судом, при проведении операции были использованы реквизиты карты, а также одноразовые пароли, направленные Истцу в виде смс на номер мобильного телефона +..., к которому подключена услуга "Мобильный банк".

Как видно из представленного Ответчиком журнала сообщений, направленных на номер истца по услуге "Мобильный банк", указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумме платежа.

В силу п. 4.14 Условий, предоставление услуги Сбербанк Онлайносуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему Сбербанк Онлайнневозможен. При этом, без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых пароле! идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему Сбербанк Онлайн, Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы Сбербанк Онлайнневозможно. Вход в систему Сбербанк Онлайнвозможен через интернет-браузер или мобильное приложение Сбербанк Онлайн, которое устанавливается на мобильное устройство.

Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты *..., принадлежащей Истцу и уникальный пароль, направленный Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Истца телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк" со специального номера оператора мобильной связи ...".

Как показала суду представитель ответчика, во исполнение условий о дополнительной аутентификации клиента, в спорный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вход в систему Сбербанк Онлайн подтвержден одноразовым смс-паролем, направленным истцу на номер мобильного телефона, подключенному к системе "Мобильный банк": Таким образом, без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему Сбербанк Онлайнневозможен.

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе Сбербанк Онлайнпри совершении операции.

В связи с тем, что система Сбербанк Онлайнустановила корректность ввода принадлежащего Клиенту идентификатора, Клиент непосредственно сам авторизовался в Системе либо нарушил предусмотренную п. 4.10-4.13 Условий (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) обязанность и предоставил третьим лицам доступ к конфиденциальной информации, используя которую неустановленное лицо произвело спорные операции.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Сбербанк" под авторизацией понимается разрешение, предоставляемое банком для совершения операции и порождающее вследствие этого обязательство банка по исполнению распоряжения держателя. С указанными Условиями Истец ознакомился, следовательно, являясь держателем карты,он несет ответственность по операциям, совершенным с использованием полученных одноразовых паролей и кодов, в связи с чем, использование указанных сведений иным лицом не свидетельствует о незаконности и противоправности действий банка, выполнившего распоряжение клиента по перечислению денежных средств получателю платежа. Введение одноразового пароля или кода подтверждения является для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк обязан выполнить, если пароль введен верно и корректно, банк не имеет оснований для отказа в проведении операции.

Довод Истцао том, что им выполнены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством для предотвращения неправомерных действий, совершенных третьими лицами по снятию денежных средств с дебетовой карты *3465 МИР, несостоятелен, поскольку Истец, в нарушение п. 4.10 Условий, о краже телефона оператору не сообщил своевременно, т.е. в момент первого звонка, в связи с чем, неустановленные лица получили доступ к картам Истца через СбербанкОнлайн посредством телефона. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к выводу о том, что со стороны Ответчика не имело место действий, нарушивших законные права и интересы Истца, совершенные операции осуществлялись на основании использования реквизитов банковской карты и смс-пароля для регистрации, направленного на номер телефона Истца, а затем создан идентификатор, постоянный пароль, вход в систему, введен одноразовый пароль, направленный на номер Истца, в связи с чем, требования к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом не представлено доказательств наличия вины ПАО Сбербанк в незаконном списании денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении банком убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено19января 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1888/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.