Решение по делу № 2-1346/2022 от 27.09.2022 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2-1346/2022

УИД: 66 RS 0057-01-2022-001777-87

(Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2922 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил

Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю исполнителю МО по ИОИП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что Администрация Талицкого городского округа является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № фс 021619990 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу №, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма ФИО2, члену ее семьи: дочери Г. на территории пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,0 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Талицкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО было получено указанное постановление и требование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен ответ о ходе исполнения указанного выше решения суда по делу № на адрес электронной почты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ о ходе добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО судебному приставу подготовлен и вручен ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса по исполнению исполнительных документов и дачи объяснений по исполнительному производству №-ИП.

Кроме этого, для добровольного исполнения решения суда, Администрацией ТГО ежемесячно предоставлялись ответы на требования, так ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх.№з, от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения (вх. №з от ДД.ММ.ГГГГ), так как исполнительный документ должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, исполнен не был. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО1 направлен ответ на постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения.

Для добровольного исполнение решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Талицкого городского округа издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу № от 08.11.2017», которым Управлению жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее - Управление), как функциональному органу Администрации Талицкого городского округа, наделенному полномочиями в сфере жилищных отношений, указано провести в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупку жилого помещения на территории п. Троицкий Талицкого района Свердловской области. Приобретаемое жилье должно быть благоустроенным применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,0 кв. м;

Во исполнение указанного распоряжения, Управлением приняты следующие меры.

Для добровольного исполнения решения суда, в период с 2018 по настоящее время проводятся мероприятия по приобретению жилого помещения для ФИО2 и члена ее семьи.

По окончании сроков приема заявок не подано ни одной. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ электронные аукционы признаны несостоявшимися.

Однако, следует иметь ввиду, поскольку приобретение жилого помещения производится Управлением, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения электронного аукциона, процедура которого требует значительных временных затрат. Вместе с тем, исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 133-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

В связи с чем, Админисрация ТГО полагает возможным освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Так как ею предпринимаются меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает (л.д.58).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС 021619990 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Талицким районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма ФИО2, члену ее семьи: дочери Г. на территории пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,0 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО3 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО, указанное постановление и требование от ДД.ММ.ГГГГ л о предоставлении информации по исполнению решения суда было получено, подготовлен подробный ответ о ходе исполнения, состоявшегося решения суда (л.д. 16-18,19).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО4 было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесят тысяч) рублей, установлен новый срок его исполнения (л.д. 36).

Указанное постановление было мотивировано, в том числе и тем, что доказательств, подтверждающих наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в, установленный для его добровольного исполнения срок, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает комплекс предпринятых истцом мер к добровольному исполнению решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, а также принимает во внимание, что как сам предмет исполнения, так и субъектный состав сторон по исполнительному производству в частности должника предполагает необходимым проведение целого ряда четко регламентированных законом мероприятий, с целью контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - ФИО1, ГУ УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Талицкого городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жерновникова С.А.