Дело № 2-809/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Журавель И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба 16435 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 16435 руб., сославшись на следующие обстоятельства.
31 января 2023 года между Обществом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу к истцу <данные изъяты> на период с 31 января 2023 года по 30 июня 2023 года. Общество оплатило проезд ответчика к месту работы в г. Южно-Сахалинске в размере 16435 руб., однако 1 февраля 2023 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Согласно пункту 12.1 заключенного с ответчиком трудового договора в случае увольнения работника по инициативе работодателя или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда. Ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу затраты на оплату проезда в вышеуказанном размере, которую ответчик оставила без удовлетворения (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд по электронной почте, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 29, 32).
Ответчик в судебное заседание также не явилась, судебное извещение направлялось ответчику по адресу её регистрации согласно сведениям ОАСР, однако не было вручено по неизвестной суду причине (л.д. 23, 25, 30-31), какого-либо отзыва на иск она в суд не представила
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик была принята на работу в Общество, с ней 31 января 2023 года заключен срочный трудовой договор №26/23 на срок до 30 июня 2023 года, который 1 февраля 2023 года был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), что следует из искового заявления, подтверждается копиями упомянутого трудового договора, заявления об увольнении, приказов о приеме на работу, об увольнении (л.д. 7-8, 15-17).
Действительно, Обществом был оплачен проезд ответчика из Москвы к месту работы в г. Южно-Сахалинске в размере 16435 руб., что подтверждается копиями платежного поручения №250 от 26.01.2023, электронного билета, счета на оплату №4-Ф 820 от 26 января 2023 года (л.д. 9, 11, 18).
Вместе с тем оснований для удовлетворения иска Общества и присуждения в его пользу 16435 руб. не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном для возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.
В силу части первой статьи 232, части первой статьи 233, части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на которые ссылается истец, работник обязан возместить работодателю виновно причиненный им прямой действительный ущерб.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 242 ТК РФ, статьей 243 ТК РФ, - в полном размере.
Как выше указано, основанием привлечения работника к материальной ответственности (как в размере среднего месячного заработка, так и в полном размере) является совершение последним каких-либо противоправных виновных действий.
Между тем отсутствуют доказательства, что ответчик противоправно умышленно причинила вред истцу, т.е. истцом не доказано противоправное поведение ответчика, при котором она осознавала возможность причинения материального ущерба истцу и желала этого. Истцом не указано, какие противоправные действия совершила ответчик.
В трудовом договоре от 31 января 2023 года, заключенного между Обществом и ответчиком, в пункте 12.1 действительно, указано, что в случае увольнения работника по инициативе работодателя или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда.
Между тем согласно статьям 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия трудового договора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на оплату проезда, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, которыми не предусмотрена обязанность работника возмещать работодателю такие расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба 16435 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ