РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 по иску ФИО1 ФИО9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлениифакта принадлежностиейправоустанавливающих документов, а именно: справки ПАО Сбербанк <> от 21ДД.ММ.ГГГГ г., справки ПАО Сбербанк <> от ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование своих требований указала, что в порядке подготовки собирает документы для оформления пенсии по старости. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в адрес истца направлено уведомление <> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в пополнении индивидуального лицевого счета сведениями о заработной плате за период работы в Красноярском отделении сберегательного банка с ноября 1988 г. по декабрь 1990 г., так как согласно архивных справок <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных СБЕР по Приказам и лицевым счетам начисления заработной платы значится ФИО1 ФИО9, (так в документе), что не соответствует паспортным данным заявителя.

Между тем, ФИО1 ФИО9 работала в период с ноября 1988 г. по декабрь 1990 г. в <> отделении сберегательного банка и указанная организация производила отчисления, что подтверждается справками ПАО Сбербанк, однако, отчисления производились по ошибочно указанным персональным данным.

В связи с тем, что указанные справки в таком виде, без установления факта их принадлежности, не могут быть приняты во внимание при назначении пенсии по старости, она вынуждена обратиться в суд для подтверждения факта принадлежности ей правоустанавливающих документов - справок№ <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г. Во внесудебном порядке установить факт принадлежностией указанных документов не представляется возможным.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Павлов А.С., третьи лица ПАО Сбербанк, ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, в соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ,факта принадлежностиправоустанавливающих документовлицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливаетфакты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 собираетдокументыдля оформления пенсии. В клиентской службе Красноярского района ОСФР по Астраханской области при проверке документов запрошены и получены от ПАО Сбербанк справка <> от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой с ноября 1988 по июнь 1990 г., за август 1990, за декабрь 1990 г. ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начислялась заработная плата. Со всех сумм, указанных в справке до 1991 года, произведены отчисления на Государственное Социальное страхование. Начиная с 1991 года, отчисления производились в пенсионный фонд по установленным тарифам,а также справка <> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой в период с 01.11.1988 г. по 20.11.1991 г. ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала вКрасноярском ОСБ № 3980/020 в должности контролера.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в адрес истца направлено уведомление <> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в пополнении индивидуального лицевого счета сведениями о заработной плате за период работы в Красноярском отделении сберегательного банка с ноября 1988 г. по декабрь 1990 г., так как согласно архивных справок <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных СБЕР по Приказам и лицевым счетам начисления заработной платы значится ФИО1 ФИО9, (так в документе), что не соответствует паспортным данным заявителя.

Принадлежность ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок ПАО Сбербанк№ <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается представленными суду доказательствами:

-копией паспорта ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия <>, выданного ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе,

- копией страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 ФИО9

- копией свидетельства о заключении брака I<> от ДД.ММ.ГГГГ г.Морозовой Све

- копией трудовой книжки ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ

-письмом ПАО Сбербанк № ПБ-62-исх/11 от 03.03.2025 г. согласно котрому Поволжский банк подтверждает, что ФИО1 ФИО9 работала в <> отделении № 3980 Сберегательного банка в период с 02.11.1988 года по 20.11.1991 (Приказ от 20.11.1988 № 67 параграф 5 из книги приказов по отделению №3980 прилагается), копия личной карточки Т-2 - прилагается.

- копией книги Приказов по отделению сберегательного Банка № 3980 за 1988-1990 г.г. содержащей запись о приказе от 01.11.1998 г. № 66 о приеме на работу ФИО1 ФИО9

- копией книги Приказов по отделению сберегательного Банка № 3980 за 1990-1992 г.г. содержащей запись о приказе от 20.11.1991 г. № 67 (параграф 5) об увольнении ФИО1,

-личной карточкой на имя ФИО1 ФИО9 в отделении сберегательного Банка № 3980 о назначениях и перемещениях работника

Перечисленные письменные доказательства свидетельствуют о законности требований заявителя, поэтому суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Получение заявителем в ином порядке надлежащего документа, устанавливающего вышеуказанный факт, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установитьфакт принадлежности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <>) справок№ <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

В окончательной форме решение составлено 21.04.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.