Дело ---
26RS0----03
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 13 июля 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд ... в составе судьи Мишина А.А.
при секретаре Серяк М.В.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ...4 от 06.03.20223г.,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- (УИД 26RS0----03) по уточненному иску ФИО1 к ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением, в последующем уточненным к ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2017 году адвокат Кузьминова, раннее защищавшая её интересы, уведомила о выезде кадастровых инженеров к соседям, и спросила, не желает ли она провести кадастровые работы.
Доверяя адвокату, она согласилась на межевание своего участка, где она и встретилась с кадастровым инженером ФИО3, которая проводила кадастровые работы на её земельном участке.
После проведения кадастровых работ тут же на отмежеванном земельном участке гражданка Душко взяла у денежные средства в размере 11 000 рублей, при этом не выдав соответствующей квитанции, и не уведомив истца о полной стоимости кадастровых работ.
Впоследствии гражданка Душко еще неоднократно требовала у неё денежные средства, в итоге выманив 32 000 рублей, выписав квитанций на сумму 29 148 рублей.
Гражданка Душко, заведомо зная, что у нее отсутствуют полномочия на проведение кадастровых и иных работ, не заключавшая с ней каких-либо договоров, не поставив в известность, без волеизлияния истца и зная, что её интересы защищает адвокат Кузьминова, самоуправно обратилась в Росреестр для назначения даты подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади моего з/участка.
В судебном заседании по делу --- по иску к Душко об удержании доверенности представителя, Душко сообщила, что «... На тот момент было закрыто земельное бюро в 2016 году, где она работала, и ФИО4 был там кадастровым инженером, просто помогала ему как своему сыну.Был безвозмездный договор, он зарплату ей не платил... На тот момент бухгалтер уволилась, другого бухгалтера найти было невозможно. У неё есть образование экономиста и бухгалтера...».
Представляется возможным понять, что гражданка Душко, не имея соответствующих полномочий, исполняла функции бухгалтера и кассира у ИП ФИО4, в результате исполнения которых выманила у истца 32 000 рублей, выдав заведомо фальсифицированные квитанции, которые не могли быть приняты ни одним контролирующим органом.
В связи с тем, что гражданка Душко не видела договора подряда, якобы заключенного с кадастровым инженером ФИО4, то требовала с истицы суммы не предусмотренные договором подряда, чем причинила материальный ущерб.
Учитывая указанные обстоятельства, просит:
признать действия ФИО3, заведомо направленные на формирование образа кадастрового инженера, введение в заблуждение в отношении ее полномочий и правомочий, не законными.
признать действия ФИО3, самоуправно обратившейся в Росреестр для назначения даты подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка, не законными.
- признать действия ФИО3, выманившей у истицы 31 548 руб., не законными.
- взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 31 548 руб.
- признать действия ФИО3, исполнявшей функции бухгалтера и кассира у ИП ФИО4, в результате исполнения которых выманила у меня 32 000 рублей, выдав заведомо фальсифицированные квитанции, незаконными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование позиции.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях, полный текст которых приобщен к материалам дела. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в виду их необоснованности и несостоятельности.
Заслушав участников процесса, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и возражения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В апелляционном определении от 25.05.2023г. судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда указано, что суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком были заключены и подписаны договоры оказания услуг по проведении кадастровых работ с указанием конкретных видов услуг и объема работ, которые ответчик в силу условий договора обязался выполнить для истца, порядок их оплаты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
Кроме того, обоснованно указано, что истцом не представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 является кадастровым инженером, проводила какие-либо работы на земельном участке истца, обращалась в МФЦ с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 26:08:020604:1 по адресу: ....
Довод жалобы о том, что возникшие между сторонами правоотношения подтверждаются квитанциями, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из приобщенных к апелляционной жалобе квитанций, оплата за проведение межевания произведена ИП ФИО4, в виду чего не могут служить надлежащим, допустимым доказательством, подтверждающим возникновение гражданского правовых отношений между сторонами.
Согласно сведениям, находящимся и публичном доступе на сайте Росреестра https://rosreestr.gov.ru., ФИО3 и реестре кадастровых инженеров не состоит.
Доводы истицы, приведенные в обосновании заявленных требований, по мнению суда, являются голословными и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждаются никакими письменными доказательствами, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика ФИО3, нарушающих права истицы, судом не установлено.
Анализируя представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений на условиях, указанных истцом, не нашло своего подтверждения, доказательств того, что ответчик вводила в заблуждение ФИО1, осуществляла самоуправные действия, выманивала у неё денежные средства, фальсифицировала квитанции, вследствие чего возникло неосновательного обогащения, суду не представлено, а потому нет оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения, уроженки ... ЧИАССР (паспорт --- --- выдан 01.03.2006г. ОВД ...--- 0704 330515 выдан ---. ОВД ..., код подразделения 262-025) о признании действий ответчика исполнявшей функции бухгалтера и кассира у ИП ФИО4, в результате исполнения которых выманила у истца 32 000 рублей, выдав заведомо фальсифицированные квитанции, заведомо направленные на формирование образа кадастрового инженера, введение в заблуждение в отношении ее полномочий и правомочий, самоуправно обратившейся в Росреестр для назначения даты подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка, выманившей у истицы 31 548 рублей, не законными; взыскании с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 31 548 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Мишин А.А.