Дело 2-1808/2025

2.074

УИД 65RS0№---54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба ... ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Пожарно-спасительная служба ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, согласно которому ответчик принят на должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела аппарата управления ОКУ «ПСС ... ...».

В соответствии с приказом от --.--.---- г. №--/О, ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с --.--.---- г. по --.--.---- г. в количестве 25 календарных дней за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г., в результате чего ответчику была начислена отпускная выплата.

На основании личного заявления ответчика от --.--.---- г. между ОКУ «ПСС ... ...» и ответчиком были прекращены трудовые отношения (приказ от --.--.---- г. №--/ЛС).

В виду того, что отпуск ответчику предоставлялся за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., а увольнение произошло --.--.---- г., образовалась задолженность в размере 16561,05 рублей за неотработанные дни отпуска в количестве 7,35 дня, выплату за которые ответчик получил авансом.

Расчет количества неотработанных дней отпуска производился в соответствии с правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР №-- от --.--.---- г., по формуле: общее количество дней отпуска – количество положенных дней отпуска за рабочий год с --.--.---- г. по --.--.---- г.: 44-36,66=7,34.

Количество положенных дней отпуска за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. определялся по следующей формуле: общее количество дней отпуска/12 месяцев * количество отработанных месяцев с --.--.---- г. по --.--.---- г.: 44/12*10=36,66.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16561,05 рублей за неотработанные дни отпуска в количестве 7,34 дня.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, согласно которому ответчик принят на должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела аппарата управления ОКУ «ПСС ... ...».

В соответствии с приказами №--/О от --.--.---- г. и №--/О от --.--.---- г. ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. в количестве 44 календарных дня, из которых:

- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36,66 календарных дней – за рабочий период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7,34 календарных дня – за рабочий период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании заявления ФИО1 --.--.---- г. он был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) по приказу работодателя от --.--.---- г..

В данном приказе указывается о наличии задолженности за отпуск, предоставленный авансом за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в количестве 7,34 календарных дня.

Как указывает сторона истца, задолженность ответчика за предоставленные дни отпуска за неотработанный период составляет 16561,05 рублей.

Истец направил по почте ответчику требование от --.--.---- г. о возврате образовавшейся задолженности в размере 16561,05 рублей, однако ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

Согласно действующему законодательству, в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

Данная правовая позиция закреплена в п. 5 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба ... ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина