УИД 37 RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года гор. Иваново
Советский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц ФИО6, ФИО7,
с участием заместителя прокурора Советского района г. Иваново Горбунова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем, содержавшего военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании его фактическим воспитателем, содержавшим военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте.
Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. С начала создания семьи с 2002года они начали проживать совместно с ФИО17 (ФИО16) С.В. и вести совместное хозяйство, в состав семьи входили- супруга истца ФИО17 (ФИО16) С.В., пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них сложилась крепкая семья, проживали по адресу: <адрес>. Истец заменил ФИО2 отца, заботился о нем, как о родном сыне и не понимал его родного отца, который отказался от родного сына и не оказывал ему помощи. Истец участвовал в школьной жизни ФИО2, интересовался его успехами, принимал участие в его жизни как родной отец, содержал его материально, обучал его мужской работе первоначальным навыкам водителя и автослесаря, кроме того, контролировал его поведение в подростковом возрасте, следил за успеваемостью и поведением в школе, организовывал досуговые мероприятия в выходные дни, то есть полностью заменил ему родного отца и считает его своим сыном. <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, погиб, в связи с чем награжден орденом мужества. Истец был уведомлен о смерти ФИО2, материально принимал участие в похоронах. В связи со смертью ФИО2- военнослужащего в период прохождения военной службы производились выплаты и пособия, которые необходимо получить, но без решения суда это невозможно.
Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. С ФИО8 он познакомился в начале 2002года. Сначала они проживали в гражданском браке, затем в 2005году официально зарегистрировали брак. На момент знакомства с женой, ее сыну ФИО2, начало 2002года было около 13 лет. До 2003года ФИО2 жил у бабушки. Затем, он с женой забрали ФИО2 к себе и стали жить одной семьей в пос. Савино Ивановской области, где снимали квартиру. Они с женой работали. Он обучил ФИО2 профессии слесаря и он стал помощником мастера. ФИО2 учился в Савинской средней школе Ивановской области и заканчивал ее. Он ходил на собрания в школу к ФИО2. После школы ФИО2 нигде не учился. В 2018году ФИО2 был осужден за кражу и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы вернулся жить к нему. Мама ФИО2 умерла в 2013году, когда ему было 23 года. Дима был их единственным сыном. ФИО2 проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской армии, в г. Липецке, в войсках МВД, затем его перевели в г. Кострома. Родного отца ФИО2 никогда не вспоминал.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке. В материалах дела от представителя указанного ответчика имеется письменная позиция, из которой следует, что принятие решения оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик представитель Министерства обороны Российской Федерации для участия в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом.
От представителей третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области и Администрации Савинского муниципального района Ивановской области в материал дела имеется отзыв на исковое заиление, из которого следует, что решение по настоящему гражданскому делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований ФИО1, суду предоставила письменную позицию, из которой следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2002году, где ФИО1 отбывал наказание по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации он познакомился с ее сестрой ФИО4 во время работы на Савинской фабрике. Они стали проживать вместе и вели совместное хозяйство. ФИО2 проживал в это время у своего родного отца в <адрес>, поскольку обучался в школе. Родной отец от ФИО2 не отказывался, он был спокойным человеком, но употреблял спиртные напитки, у них были скандалы с сестрой. Отец ФИО2 умер в 2008году. ФИО2 также периодически жил какое-то время с матерью и ее мужем в <адрес>. После смерти отца ФИО2, они все вместе переехали в квартиру <адрес> ивановской области и стали там жить. Воспитание ФИО2 в указанной семье нельзя считать надлежащим, ребенок еле закончил 9 классов. Им денежными средствами постоянно помогала мама ФИО8. У истца были случаи алкогольного запоя, что негативно сказалось на племяннике. Сестра умерла в 2013году. ФИО2 после окончания 9 классов нигде не учился, большую часть времени проводил вне дома, жил у своей двоюродной бабушки и друга. ФИО2 совершил кражу, был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. У нее с ФИО2 были доброжелательные отношения, иногда были сложности, она приглашала сестру в гости, также она была в доме у ФИО17. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2, пошел служить на СВО. У ФИО2 с истцом были дружеские отношения. После смерти ФИО2, она обратилась в компетентные органы и получила выплату в размере 2 000 000 рублей. Она была на похоронах племянника, но материально участия не принимала, поскольку ей было сказано, что уходя на службу на СВО ФИО2 оставил один единственный контакт для связи, это номер телефона истца, кроме того все расходы на погребение должно нести государство. Факт воспитания и содержания ФИО2 со стороны истца был, но он не соответствует законам, нормам и правила. Она не приветствовала образ жизни, который вел ФИО2, ругала его, пыталась направить на «правильный» путь. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы связь с ним была утрачена.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он являлся родным братом мамы ФИО2. Истец с сестрой и племянником стали проживать совместно с 2005года. Он часто был в гостях у сестры. Когда истец с сестрой стали проживать вместе, ФИО2 было около 15 лет. До 2008года ФИО2 жил в квартире с родным отцом. Выплаты после смерти ФИО2, он не получал.
Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №.
Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения являлись ФИО3 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении III-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным филиалом отдела ЗАГС Ивановской области был зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО17.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения умер в 2008году.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из извещения Военного комиссара Лежневского и Савинского районов Ивановской области на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, наследником принявшим наследство является тетя –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Наследником, не принявшим наследство является дядя- ФИО7. Наследство, на которое ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> в г. Иваново филиала <данные изъяты> с причитающимися процентами (остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей), права на денежные средства, находящиеся на счете в подразделении <данные изъяты>, с причитающимися процентами (остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей).
Из адресной справки УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), снятия с регистрационного учета отсутствуют.
Согласно сведений, представленных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>. ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, проживал с матерью ФИО8 и с 2002года с отчимом ФИО1. В семье с ФИО1 и его пасынком ФИО2 отношения были хорошие, доверительные, дружеские. ФИО1 интересовался успеваемостью ФИО2, посещал родительские собрания.
Из характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, поступил на обучение в <данные изъяты> в 9б класс в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в учебно-консультационный пункт при <данные изъяты>. Окончил 9 классов и получил аттестат об основном общем образовании ДД.ММ.ГГГГ, приказ № по УПК при Савинской средней школе. Отношения ФИО2 с отчимом ФИО1 школе не известны.
Согласно характеристике с места жительства на ФИО1 следует, что он с 2002года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживал с супругой ФИО8 и пасынком ФИО2, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО. В семье ФИО1 и его пасынка ФИО2 отношения были хорошие, доверительные, имелось сочувствие, переживание, поддержка.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО13 пояснила, что она работает в школе в <адрес>, где также работала учителем начальных классов жена ФИО10-ФИО9, они общались. ФИО10 и ФИО9 стали проживать совместно с 2002года. Диме на тот момент было 12 лет. Родной отец ФИО2 страдал алкоголизмом. Проживали ФИО10, ФИО9 и ФИО2 одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО2 называл ФИО10 папой. В 2005году ФИО10 и ФИО9 зарегистрировали брак. ФИО10 пользовался авторитетом у ФИО2. Похороны ФИО2 организовал ФИО10.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ФИО10 они живут в одном подъезде в <адрес>. Родной отец ФИО11 страдал алкоголизмом, сыном не занимался. ФИО9, мама ФИО2 и ФИО10 познакомились в <адрес>. Через некоторое время стали проживать вместе в <адрес>. ФИО2 называл ФИО10 папой. Когда Дима ушел в армию, ФИО10 отправлял ему посылки. В последующем ФИО2 ушел служить на СВО. В воспитании ФИО2 другие родственники участия не принимали. Иногда помогала бабушка София- мама ФИО8.
Из представленных суду стороной истца фотографий, следует, что ФИО1, ФИО8 и ФИО2 проживали одной семьей, между ними были доверительные отношения. На фотографиях возраст ФИО2 определяется с подросткового до совершеннолетия.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014года N 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014года N 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.21998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016г. № 16-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 04.11.2022, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
По мнению суда, представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения истца и третьих лиц, характеристика с места жительства ФИО1, сведения из образовательного учреждения, в котором обучался ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, фактическое проживание истца совместно с семьей ФИО16 (ФИО17) С.В. с достоверностью подтверждают, что ФИО1 воспитывал ФИО2 как своего сына и содержал его на протяжении всего времени совместного проживания, начиная с 2002года, то есть на протяжении более пяти лет до его совершеннолетия. При этом правового значения не имеет место, где в юридически значимый период времени они проживали одной семьей.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, по меньшей мере, с 2002 года истец и его пасынок ФИО2 (сын ФИО8) проживали одной семьей сначала в <адрес>, в последующем в 2008 году после смерти родного отца ФИО2 переехали жить в <адрес>, что подтверждается адресной справкой о лицах зарегистрированных по указанному адресу и копией паспорта истца. ФИО1 осуществлял все действия по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному развитию и материальному содержанию ФИО2, между ними сложились устойчивые семейные связи и доверительные отношения на протяжении более 20 лет, обратного суду не представлено.
При этом следует отметить, что единственным лицом, данные о котором были предоставлены ФИО2 в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» при прохождении им службы на СВО для связи с ним, были данные истца, что дополнительно свидетельствует о том, что единственным человеком, с которым он поддерживал отношения и мог ему доверять был именно ФИО1.
ФИО2 погиб при участии в специальной военной операции в <адрес>. Установление факта воспитания и содержания лица в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия необходимо истцу для реализации прав на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы.
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в период с 2002 года и до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец являлся для ФИО2 лицом, фактически воспитывающим и содержащим его, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем, содержавшего военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <данные изъяты>, лицом фактически воспитывавшим и содержащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, не менее пяти лет до достижения им несовершеннолетия, в период <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025года.