Дело № 2-97/2025
УИД № 19RS0013-01-2025-000170-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорск Республики Хакасия 30 июня 2025 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И.,
при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении него участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по г. Сорску была представлена характеристика в которой указаны сведения не соответствующие действительности и в дальнейшем данные сведения были распространены. От начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску 07 мая 2024 года им была получена характеристика, в которой указано, что от соседей жалоб в адрес ФИО3 не поступало. За время проживания характеризовался с удовлетворительной стороны. Судим, к административной ответственности не привлекался. Просит признать сведения в справке-характеристике от 12 июля 2024 года порочащие честь и достоинство истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года привлечены МВД по Российской Федерации, МВД по Республике Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации.
Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании ФИО3 (участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно суду сообщил, что участковый уполномоченный полиции указав недостоверные сведения в справке-характеристике, намеренно распространил сведения порочащие честь и достоинство, тем самым ему были причинены нравственные страдания душевные переживания в связи в связи с распространением данной информации.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МВД России, МВД по Республике Хакасия, Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенностей представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку справка-характеристика была выдана в рамках уголовного дела, содержащиеся в ней сведения не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ. Ссылаясь на п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает, что юридически значимыми обстоятельствами для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходима совокупность трех условий: сведения должны быть распространены, они должны носить порочащий характер и не соответствовать действительности, при этом именно истец обязан доказывать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.
Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шуряков З.Г. в судебном заседании выразил несогласия с исковыми требованиями и просил в удовлетворении их отказать.
УУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Из ст. 23 Конституции Российской Федерации видно, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнения и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 152 ГК РФ, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев.
В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года старшим следователем СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проводились следственные действия.
В рамках вышеуказанного уголовного дела 12 июля 2024 года участковым уполномоченным Отд МВД России по г. Сорску старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 представлена справка-характеристика, в которой указано, что последний ранее судим, за время проживания по месту жительства в адрес ФИО3 поступали жалобы со стороны соседей и родственников на поведение в быту. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту. К административной ответственности привлекался неоднократно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску не состоит.
Из письменных пояснений ФИО1 следует, что указанная характеристика дана по поручению дознавателя была подготовлена на основании сведений о привлечении к административной ответственности, путем опроса соседей и родственников ФИО3 Также согласно журналу учета сообщений о происшествиях по адресу проживания последнего поступали жалобы на поведение в быту.
Из справки на лицо по учетам СООП видно, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ему были назначены наказания в виде штрафа, сведений об уплате штрафов отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, что полагает, что действия участкового уполномоченного полиции являлись законными, поскольку указанные сведения в характеристики подтверждаются материалами дела.
Доводы, истца о том, что сведения, указанные в справке-характеристике, не соответствуют действительности, являются ложными, порочащими его честь, достоинство и доброе имя, посягают на его нематериальные блага, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, являются процессуальной позицией ФИО3 и основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что оспариваемые сведения, приобщенные к материалам уголовного дела, представлены участковым уполномоченным полиции в рамках исполнения своих должностных обязанностей, исследование и оценка доказательств по уголовному делу, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по уголовному делу не расцениваются как распространение сведений, описание личности истца является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, характеристика по месту жительства была представлена в материалы уголовного дела не была распространена иным образом, сведения указанные в ней не стали известны третьим лицам и не были использованы кем-либо в иных целях, кроме целей уголовно-процессуального производства по уголовному делу и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемой информации порочащей честь и достоинство истца, установив отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.
Председательствующий А.И. Крыцина