40RS0013-01-2023-000046-33

Судья Русанова Н.А. № 33-2079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-182/2023

08 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на решение Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» о признании незаконным начисление платы за отопление мест общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

23 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети», просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения в указанном выше многоквартирном доме. В результате произведенного переустройства и установки газового котла жилое помещение истца было отключено от центральной системы отопления, однако ответчик МУП «Людиновские тепловые сети» производит начисление платы за отопление на общедомовые нужды, что является незаконным, поскольку места общего пользования в данном доме не оборудованы приборами отопления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Людиновские тепловые сети» – ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Жилье» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилье» на основании договора управления от 28 февраля 2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, многоквартирный дом подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Поставщиком тепловой энергии в указанный жилой дом является МУП «Людиновские тепловые сети».

Судом установлено, что в квартире истца произведено переоборудование системы отопления с центрального отопления на индивидуальное с установкой газового котла в жилом помещении.

Истцу ФИО1 теплоснабжающей организацией – МУП «Людиновские тепловые сети» производятся начисления за отопления мест общего пользования (ОДН).

Как следует из материалов дела, начисления производятся на основании сведений, представленных управляющей компанией ООО «Жилье» в теплоснабжающую организацию о наличии в местах общего пользования приборов отопления (л.д. 25-31).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 16-П, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

В представленных в суд первой инстанции актах, подготовленных ООО «Жилье» по итогам обследования многоквартирного дома 07 марта 2023 года и 29 марта 2023 года, указано что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подъездах отсутствуют приборы отопления, в подвале проходит трубопровод подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения, инженерные сети теплоносителя имеют теплоизоляцию.

Вместе с тем представитель управляющей компании в суде первой инстанции давал пояснения о том, что прибор отопления в третьем подъезде был демонтирован по просьбе собственников помещений в доме.

Таким образом, изначально предполагалось системой отопления многоквартирного дома наличие отопительных приборов в местах общего пользования.

Согласно объяснениям представителя истца в суде первой инстанции (протоколы судебного заседания л.д. 77 оборот, л.д.114 оборот), через квартиру истца проходит стояк центрального отопления, он не изолирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что оснований для вывода о незаконном начислении ресурсоснабжающей организацией платежей за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в местах общего пользования отопительных приборов нельзя признать обоснованными с учетом того, что не все квартиры в доме переведены на индивидуальное отопление, тепловая энергия подается в многоквартирный дом через имеющуюся систему централизованного теплоснабжения, относящуюся к общему имуществу в многоквартирном доме, в частности стояки теплоснабжения, проходящие в подвале многоквартирного дома, а также стояки, проходящие через квартиру истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить документы, подтверждающие выполнение работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Данных сведений и доказательств ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решение суда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи