Дело № 5-1081/2022

24RS0046-01-2022-006589-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

24.06.2022 года в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 74Г по пр.Свободный в г.Красноярске, двигалась по пр.Свободный со стороны ул.Пролетарская с правым поворотом в сторону дому № 74Г по пр.Свободный, нарушила п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо не убедилась в безопасности движения, вела транспортное средство в поворот со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движения в виде велосипедиста, которую она была в состоянии обнаружить (видимость в направлении движения не ограничена), своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки (согласно заключения эксперта № от 21.09.2022 года водитель ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения экстренного торможения с остановкой до места наезда), в результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО3, который пересекал транспортный проезд по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП велосипедисту ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснил, что сотрудниками ГИБДД не был произведен опрос детей, которые ехали вместе с ФИО3 впереди и сзади, автотехническая экспертиза проведена без учета того обстоятельства, что ФИО1 не могла видеть мальчика из-за припаркованного автомобиля.

Законным представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о наезде на ребенка сообщили из скорой помощи, после чего приехала в больницу и там прошли обследование, а в последующем уехали с ребенком домой, ребенок говорил, что у обочины был припаркован автомобиль, однако двоих мальчиков на велосипеде водитель пропустила, указала, что ФИО1 не интересовалась здоровьем ребенка после ДТП.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.10.2022 года <адрес>;

- заключением эксперта № от 28.07.2022 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 24.06.2022 года у него имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоизлияния мягких тканей теменной области, кровоизлияния в области левого коленного сустава и в области конечностей, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 21.09.2022 года с выводами о том, что водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения экстренного торможения с остановкой до места наезда;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022 года;

- объяснением ФИО1 от 24.06.2022 года;

- объяснениями ФИО5 от 24.06.2022 года, от 29.06.2022 года;

- рапортами оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 24.06.2022 года;

- справкой о ДТП;

- извещением о раненном в ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022 года;

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем с участием понятых без замечаний;

- фотографиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы представителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 21.09.2022 года.

Указание на то, что при проведении экспертизы не был учтен стоящий в момент ДТП у обочины автомобиль, не принимаются судьей, поскольку наличие припаркованного автомобиля материалами дела не подтверждено. Более того, ФИО1 была ознакомлена с экспертным заключением, однако каких-либо возражений относительно данного заключения или ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, в том числе с указанием на припаркованный автомобиль, не заявляла.

Также не принимаются указание представителя на то, что сотрудниками ГИБДД не был произведен в полном объеме всех опрос свидетелей, поскольку материалами дела не подтверждается факт нахождения свидетелей в момент дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, которая ранее к административной ответственности привлекалась, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин