Дело № 2-2956/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005195-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, застрахован по КАСКО, сумма страхового возмещения по страховому случаю составила 1 460 942 руб., что подтверждается платежным поручением № 9940 от 31.01.2025, и калькуляцией К610002212 от 04.10.2024. Лимит выплат по ОСАГО – 400 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст.1064, 965 ГК РФ, истец полагает, что обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП (1 460 942 руб. - 400 000 руб.).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 1 060 942 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 609 руб.

Определением от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС», АО «Альфастрахование», ФИО2

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражении (л.д.212-216).

Представители третьих лиц АО «МАКС», АО «Альфастрахование», ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2024 на 3 км + 300 м автодороги Аэропорт-Столбище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами административного дела (том 1 л.д.48-56).

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении № от 24.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (том 1 л.д.49).

Собственником автомобиля CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО2 (том 1 л.д.63), гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ТТТ №.

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО1 (том 1 л.д.62), гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ №

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, был застрахован в страховой компании истца – АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО № № от 23.02.2024, срок действия – с 15.59 час. 23.02.2024 по 24.00 час. 22.02.2025 (том 1 л.д.9).

03.09.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о событии по риску «Ущерб» (том 1 л.д.8).

03.09.2024 осмотрен автомобиль CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра КАСКО (л.д.6).

10.09.2024 АО «Совкомбанк страхование» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «ТрансСервис УКР Азино» (том 1 л.д.7).

Из ремонта-калькуляции ООО «ТрансСервис УКР Азино» от 12.09.2024 следует, что согласованы ремонтные работы. Выставлен счет № № от 04.10.2024 на сумму 1 460 942 руб. (том 1 л.д.114-118, 19, 113, 119).

07.10.2024 составлен акт о страховом случае № 450169/2024-1 по страховому случаю от 24.08.2024 (том 1 л.д.12).

Из платежного поручения № 9940 от 31.01.2025 следует, что АО «Совкомбанк страхование» выплатило ООО «ТрансСервис УКР Азино» по договору № № от 23.02.2024 - 1 496 974 руб. (том 1 л.д.13).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Указывая, что лимит страхования по ОСАГО составляет 400 000 руб., обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП, истец АО «Совкомбанк страхование» обратился с иском о взыскании с виновника ДТП - ФИО1, страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 060 942 руб. (1 460 942 руб. – 400 000 руб.).

В связи с оспариванием ответчиком размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» № 179/095-2025 от 21.10.2025 следует, что повреждения могли образоваться на автомобиле CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 24.08.2024 от столкновения с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №; стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер № на дату проведения судебной экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ (без учета износа) составляет 1 281 000 руб. (том 1 л.д.123-191).

Определением суда от 28.10.2025 назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» № 055/020-2025 ДОП от 30.10.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер <***>, на дату проведения ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ (без учета износа) составляет 1 179 500 руб. (том 2 л.д.1-33).

Вышеуказанные заключения судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Как указано выше, страховая компания причинителя вреда выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере лимита своей ответственности - в размере 400 000 руб.

Следовательно, в порядке суброгации подлежит возмещению сумма 779 500 руб. (1 179 500 руб. – выплаченная по договору ОСАГО сумма 400 000 руб.), исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной судебной экспертизы № 179/095-2025 от 21.10.2025 составляет 46 000 руб., оплачена ответчиком полностью

Стоимость проведенной судебной экспертизы № 055/020-2025 ДОП от 30.10.2025 составляет 13 800 руб.

Экспертным учреждением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» заявлено ходатайство о возмещении стоимости судебной экспертизы в размере 13 800 руб.

Требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены на 74 % от заявленной цены иска 1 060 942 руб.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – в размере 74 %, что составляет 44 252 руб., с АО «Совкомбанк страхование» - в размере 26 %, что составляет 15 548 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 46 000 руб., с АО «Совкомбанк страхование» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» подлежит взысканию – 13 800 руб., с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ответчика – 1 748 руб. (46 000 руб. – 44 252 руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 779 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 590 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Совкомбанк страхование» отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 800 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина