Судья 1 инст. Сергеева Е.А.
Дело № 22-2247/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 26 сентября 2023 г.
Ярославский областной суд в составе:
судьи Крекина Д.А.,
при секретаре Чурсиновой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Г.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО2,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 5 ноября 2023 года.
Заслушав выступления адвокатов Юдина Г.Н. и Федюнина М.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил :
6 сентября 2023 года Рыбинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя главного инженера по строительству и инфраструктуре ПАО ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В этот же день, 6 сентября 2023 года ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ.
7 сентября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин Г.Н. заявляет о том, что в постановлении судьи не указаны «конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение», а также о том, что суду не представлено ни одного доказательства того, что ФИО2 является «субъектом правонарушения». Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вопрос об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения разрешался по возбужденному в соответствии с законом уголовному делу, по ходатайству следователя и с согласия начальника следственного управления.Предусмотренные законом сроки производства данного процессуального действия соблюдены.
Основанием к избранию судьей в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, как обоснованно указано в постановлении, явилось то обстоятельство, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, стремясь избежать ответственности, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, произвольно изменив место своего пребывания, оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства, сокрыть или уничтожить доказательства по делу, то есть воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на первоначальном этапе.
При этом суд располагал достаточными сведениями о возможной причастности ФИО2 к совершению преступления, в частности, показаниями свидетеля ФИО1
То обстоятельство, что ФИО2 является должностным лицом, то есть «субъектом правонарушения», вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является очевидным и установлено, в том числе, показаниями самого обвиняемого.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно исходил из невозможности избрания в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как и международных правовых актов, которые могли бы повлечь по результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесение незаконного и необоснованного постановления, судом допущено не было.
С учетом изложенного решение судьи об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным, оснований для отмены соответствующего постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2023 года об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юдина Г.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Д.А. Крекин