Решение по делу № 2-354/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2023-000354-44

05 сентября 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан – Гайнетдинова О.Ш.,

представителя истца-ФИО3, по доверенности от 01 февраля 2023 года,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Опель-Астра с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения в условиях осадков и гололедицы, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения, что повлекло причинения тяжкого вреда здоровью последнего.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред в виде сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин в области лица, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смешением отломков, травматического отека мягких тканей в области левого бедра, раны в области правого коленного сустава, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, стал инвалидом второй группы. В связи с полученными телесными повреждениями истец получил моральный вред, перенес болезни, страдания.

ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, просил удовлетворить исковые требований в сумме <данные изъяты>, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав представителя истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворения исходя из требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя, автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения в условиях осадков и гололедицы, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате столкновения транспортных средств ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин в области лица, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, травматического отека мягких тканей в области левого бедра, раны в области правого коленного сустава, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе - ФИО2 и стороной ответчика не оспаривается.

На основании статей 21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;, осуществление строителей и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, управляющим транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком К355НТ73РУС, являющимся источником повышенной опасности, а также законным владельцем транспортного средства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственность или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно требованиям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда здоровью истца в соответствии медицинским документам вследствие данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, и он признан инвалидом второй группы.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений представителя истца, принимает во внимание характер полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, обоснованные переживания за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, повреждения причиняли истцу болевые ощущения. Истец не мог вести привычный для себя образ жизни, работать, что причинило истцу физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений, но с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> завышенной, в связи с чем полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворения, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на 12 сентября 2023 года