Дело № 12-252/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-002138-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Запевалова А.С., представившего удостоверение № 1306, ордер № 632/03 от 05 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230328078219 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230328078219 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 14 марта 2023 года в 12:05:11 по адресу перекресток улиц Ленина-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), в нарушении п.8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что у него в собственности имеется два автомобиля «Тойота Королла» и «Тойота Ленд Крузер». С августа 2022 года по настоящее время автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № пользуется его отец Х.А.С. Таким образом, 14 марта 2023 года указанным автомобилем не управлял.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Запевалов А.С. просили постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.С. показал, что 14 марта 2023 года совместно с супругой Х.Л.Е. они ездили по аптекам, в том числе заезжали в аптеку, которая находится в (адрес). в 12 часов 05 минут на указанном автомобиле выехали от данной аптеки и повернул направо на (адрес). В этот момент камера зафиксировала нарушение. После чего им был уплачен штраф, о чем рассказал сыну только в конце мая 2023 года.

Заслушав ФИО1, защитника Запевалова А.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 14 марта 2023 года в 12:05:11 по адресу перекресток улиц Ленина-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), в нарушении п.8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230328078219 от 28 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил:

- копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 16 августа 2022 года, из которого следует, что собственником транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № является ФИО1, к управлению транспортным средством допущен Х.А.С. водительское удостоверение серия № №;

- объяснения Х.А.С., согласно которого он 14 марта 2023 года управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №

Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 14 марта 2023 года в 12:05:11 по адресу перекресток улиц Ленина-Нефтяников, г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230328078219 от 28 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230328078219 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-252/2023. Решение в законную силу не вступило.