дело №2-683/2025

УИД 05RS0003-01-2025-000091-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

28 мая 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 183 600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 508 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах». Владелец Тойота Королла, государственный регистрационный знак (номер обезличен), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя обязанность по договору страхования (номер обезличен), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 183 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 183 600 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными истцом суду доказательствами.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Основанием рассматриваемого иска является то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то есть на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3, по которому истец произвел страховое возмещение.

В силу ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, истец избрал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием способа и формой, избранных ими.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом, 26.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя обязанность по договору страхования (номер обезличен), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 183 600 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 183 600 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, управлявший в момент ДТП, то есть наступления страхового случая, транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за управление транспортным средством при отсутствии необходимых документов, поскольку риск гражданской ответственности водителя указанного автомобиля MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО3 не был застрахован в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (номер обезличен).

Страховой полис (номер обезличен) носит ограниченный характер, право управления транспортным средством на момент ДТП от 26.06.2024 ФИО3 не имел, поскольку согласно страховому полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по страховому полису (номер обезличен).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис (номер обезличен)), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные доказательства с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства, представленные истцом, как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд полагает, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса в размере 183 600 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508 руб.подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 183 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева