№к-1653/2023

судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саньковой Е.А. в интересах обвиняемого ФИО12 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 октября 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, холостому, не работающему, невоеннообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 23 декабря 2023 г., включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи и адвоката Саньковой Е.А., просивших об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

<дата> старшим следователем ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

<дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 25 октября 2023 г. по постановлению врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по <адрес> ФИО4

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности. Полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов расследования, воздействовать на потерпевшую с целью изменения данных ею показаний, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств его возможности воспрепятствования производству по делу. Обращает внимание, что её подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину в инкриминируемом преступлении признал, скрываться от следствия не намерен, сотрудничает со следствием, самостоятельно вызвал скорую помощь потерпевшей. Приводит доводы о состоянии здоровья ФИО1, требующем продолжения лечения в наркологическом диспансере.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства надлежащим образом проверены.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения, а представленные суду конкретные сведения из материалов уголовного дела исследованы в ходе судебного заседания, в частности признательные показания самого ФИО1 и показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего 22 октября 2023 г., свидетелей ФИО6 о состоянии здоровья потерпевшей, иные сведения, исследованные в ходе судебного заседания и отраженные в обжалуемом решении

У суда имелись основания считать, что на первоначальном этапе расследования наличествуют обстоятельства для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности тяжесть инкриминируемого деяния, отсутствие у обвиняемого легального источника дохода и прочных социальных связей, наличие отрицательной характеристики с места жительства, сведений о злоупотреблении алкоголем, а также данные о том, что обвиняемый ранее был знаком с потерпевшей и ее сожителем.

Судом первой инстанции исследовалась возможность применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, судом верно учтено и указано в судебном акте о том, что в случае применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу. Суд второй инстанции соглашается с таким выводом, и с учетом состояния здоровья потерпевшей, содержащейся в больнице с 22 октября 2023 г. по настоящее время, считает, что в случае применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействий на потерпевшую с целью изменения показаний, в том числе через её сожителя, с которым длительное время находится в дружеских отношениях, на что обращено внимание следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Выводы суда мотивированы и не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

Сведения о личности обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе, в том числе признательная позиция по предъявленному обвинению, регистрация на территории <адрес>, возможность нахождения под домашним арестом в квартире сестры, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Вышеуказанное данные, а также доводы защитника об отсутствии у ФИО1 желания скрываться от органа расследования и суда, намерение оказывать помощь в расследовании, желание продолжить лечение от алкоголизма, безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, дата окончания срока нахождения обвиняемого под стражей судом указана не верно, вместо 22 декабря 2023 г. – 23 декабря 2023 г., учитывая, что фактически ФИО1 заключен под стражу 26 октября 2023 г. на срок 1 месяц 27 суток.

При таких данных, в резолютивной части постановления суда первой инстанции полежит уточнению дата, до которой обвиняемому избрана мера пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 22 декабря 2023 г., включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий