УИД: 77RS0027-02-2022-024647-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 01.04.2014 истец приобрела у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, уплатив за нее сумма
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРП 11.07.2014. На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2015 квартира была истребована из владения истца и передана в собственность Министерства обороны РФ.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2018 в пользу истца с фио взысканы денежные средства в размере сумма фио предъявила исполнительный лист в территориальное подразделение ФССП России для принудительного исполнения, однако, решение суда о взыскании с фио не исполнено, задолженность последнего перед истцом в настоящее время составляет сумма
Ссылаясь на то, что истец является добросовестным приобретателем истребованной у нее квартиры, фио на основании положений ст. 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015, просит суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковые требования, в которых отражено, что фио не является добросовестным приобретателем, что установлено решением Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2013, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что фио не является добросовестным приобретателем, договор купли-продажи заключен с фио спустя 5 дней после регистрации права последним, оплата производилась наличными, доказательств владения ФИО1 крупной суммой денежных средств, а также обращение к риелтору не представлено, продажная стоимость квартиры не соответствовала рыночной стоимости, кроме того, решением Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2019 по делу № 2-5291/2019 установлено, что истец проживала совместно с фио в квартире, расположенной по адресу: адрес.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.
В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.
Из приведенной правовой нормы следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право требования полного возмещения причиненных убытков, включая расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения, а продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По смыслу ст. 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (п.2 ст. 10 ГК РФ). Покупатель считается добросовестным, пока это обстоятельство не опровергнуто.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 01.04.2014 между продавцом фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель фио приобрела у продавца квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Как установлено решением Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2018 по делу № 2-3017/18, в п.4 заключенного между фио и ФИО1 договора купли-продажи указано, что квартира продается за сумма, однако стороны позднее, после регистрации, пришли к соглашению, что квартира будет продана за сумма
Данные денежные средства были получены фио, что подтверждается расписками.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.12.2022 № КУВИ-999/2022-1530094, 11.07.2014 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2015 по делу № 2-147/15 было отказано в удовлетворении иска фио к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данным судебным актом, в связи с отменой решения суда от 19.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам произведен поворот исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от 19.12.2013 по делу № 2-8175/15, признано решение о распределении фио жилого помещения по адресу: адрес, а также договор социального найма недействительными, применены последствия недействительной сделки и договор купли-продажи, заключенный между фио и ФИО1, признан недействительным, а также фио выселена из указанной квартиры.
Вышеуказанным решением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2015 по делу № 2-147/15 было отказано в иске о признании договора купли-продажи действительным и признании ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2015 решение Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2015 г. по делу № 2-147/15 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2018 с фио в пользу и ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 7 200 000, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу 26.06.2020.
ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес от 22.03.2019 по делу № 2-3017/18, было возбуждено исполнительное производство № 170096/20/77057-ИП от 10.08.2020 г. в отношении взыскании с фио о взыскании сумма
Согласно сводке по исполнительному производству от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства № 170096/20/77057-ИП от 10.08.2020 по исполнительному производству взыскание не производилось.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2015 по делу № 2-147/15 установлено, что фио не является добросовестным приобретателем на жилое помещение по адресу: адрес, данное обстоятельство считается установленным и не доказывается вновь.
Судом также принимается во внимание тот факт, что сделка купли-продажи между фио и ФИО1 осуществлена в короткий промежуток времени с момента государственной регистрации права собственности за фио на спорную квартиру, а также стоимость квартиры изначально была определена в размере сумма, а уже после государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 была увеличена до сумма
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что она знакома более 50 лет с фио и агентство недвижимости, руководителем которого она являлась, занималось продажей квартиры, цена продажи была определена в сумма
В качестве подтверждения наличия у ФИО1 денежных средств для оплаты квартиры, представлено заявление фио, согласно которому он подарил своей сестре ФИО1 денежные средства в размере сумма
Суд критически относится к данным обстоятельствам, учитывая родственные отношения между фио и ФИО1
Кроме того, суд отмечает, что стоимость квартиры была определена в размере сумма
Суммы в размере сумма не достаточно для оплаты стоимости квартиры, доказательства наличия иных источников денежных средств для оплаты квартиры, истцом не представлено.
Судом также учитывается, что решением Хорошевского районного суда адрес от 30.10.2019 по делу № 2-5291/2019 установлено, что в спорной квартире уже после заключения договора купли-продажи фио и фио проживали совместно, а также тот факт, что с иском о взыскании с фио неосновательного обогащения фио обратилась спустя 2 года, после вступления в законную силу решения суда, которым имущество было истребовано в собственность Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры подлежат отклонению судом.
Поскольку фио не является добросовестным приобретателем квартиры, положения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подлежат применению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании за счет средств казны компенсации в размере сумма, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023
Судья фио