№ 2-4302/2023
24RS0056-01-2023-001646-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Кабановой А.В.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И.О.В. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
И.О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
Также истец является абонентом ПАО «Красноярскэнергосбыт», своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию.
29.06.2022 в доме произошел скачок напряжения (ярко вспыхнул свет). Затем свет погас, в результате скачка напряжения телевизоры Samsung PS42C431A2W, серийный № №, Sony KLV-26BX301, серийный № №, Supra STV-LC26740WL, серийный № №, вышли из строя.
Истец обратился в полицию, чтобы зафиксировать данный факт.
10.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В целях восстановления поврежденного имущества истец обратился в мастерскую ИП ФИО2.
Согласно акту о неисправности от 16.12.2022 плазменный телевизор Samsung PS42C431A2W, серийный № №, аппарат восстановлению не подлежит, а причиной неисправности является работа аппарата при повышенном напряжении.
Согласно акту о неисправности от 16.12.2022 в ЖК-телевизоре Sony KLV-26BX301, серийный № №, вследствие работы аппарата при повышенном напряжении в сети произошла неисправность в работе платы, стоимость ремонта составила 2 000 руб..
Согласно акту о неисправности от 16.12.2022 в ЖК-телевизоре Supra STV- LC26740WL, серийный № №, вследствие работы аппарата при повышенном напряжении в сети произошла неисправность в работе платы, стоимость ремонта составила 2 000 руб..
Несмотря на ремонт телевизоров, изображение нельзя признать качественным, поскольку отдает красным цветом. В мастерской пояснили, что ничего не сделать.
Средняя цена бывшего в употреблении телевизора Samsung PS42C431A2W составляет 15 000 руб., Sony KLV-26BX301 составляет 10 000 руб., Supra STV-LC26740WL составляет 7 000 руб..
29.09.2022 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить стоимость телевизоров, в общем размере 32 000 руб..
В ответе на претензию содержалось уведомление ПАО «Россети Сибирь» о том, что в случае вынесения судебных решений по возмещению убытков, связанных с нарушениями подачи электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено обратится в судебные органы с регрессным требованием к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».
В связи с отсутствием возможности использовать принадлежащее имущество длительное время истец понес нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телевизоров в размере 32 000 руб., расходы по устранению недостатков оказанной услуги, выразившиеся в ремонте телевизоров, в размере 4 000 руб., неустойку в размере 153 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В судебные заседания, назначенные на 23.05.2023, 12.07.2023, 14.08.2023 истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.02.2023, оставил разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление И.О.В. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн