материал № 3/12-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес ФИО1 при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом фио в защиту интересов фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила адвоката фио в защиту интересов фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия «Останкинского СО СУ по адрес ГСУ СК адрес», выразившегося в отсутствии уведомления заявителя о принятом процессуальном решении по проведенной проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она не содержит необходимых сведений, позволяющих определить конкретный предмет судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель в жалобе не указывает, какая именно проверка, по чьему заявлению и в каком порядке проводилась «Останкинским СО СУ по адрес ГСУ СК адрес».

Ссылки на проведение проверки «в отношении бывшего директора адресфио ФИО2 и фио по выполнению договорных обязательств в 2021 году» не достаточны для определения предмета судебного разбирательства и отношения к данному предмету фио. Наименование «Останкинский СО СУ по адрес ГСУ СК адрес» двусмысленно, может означать как СО ОМВД России по адрес, так и Останкинский МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Отсутствие в жалобе конкретных сведений о предмете судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду как определить конкретный предмет обжалования, так и истребовать конкретные материалы для их оценки в судебном заседании, в связи с чем жалоба подлежит возвращения автору для приведения ее в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в защиту интересов фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд по месту производства предварительного расследования с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья