Судья ФИО7 Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2023 года
Судья Верховного Суда ФИО3 Республики ФИО4
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения
по частной жалобе представителя по доверенности Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округ город-курорт <адрес> «Водоканал» ФИО9 на определение Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от 10 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
МУП муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», Предприятие, Истец) обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 8 декабря 2017 года на основании поступившей от ответчика заявки между истцом и ответчиком был заключен договор № ТУ/510 о подключении объекта ответчика: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Агро», с кадастровым номером земельного участка 23:49:0301009:1725, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками:
водоснабжение - 24,0 куб. м/сутки;
водоотведение - 24,0 куб. м/сутки.
Решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного от 29 сентября 2022 года исковые требования МУП муниципального образования городской округ город- курорт <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения удовлетворены. Постановлено:
взыскать с ФИО10 Яхи ФИО6 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 2262588 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей;
взыскать с ФИО10 Яхи ФИО6 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 513 (девятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Представителем ответчика 9 февраля 2023 года направлена апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда от 29 сентября 2023 года, одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
10 марта 2023 года Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г. Грозного вынес определение о восстановлении ФИО2, действующей в интересах ФИО10 Яхи ФИО6, срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО2, действующей в интересах ФИО10 Яхи ФИО6, о восстановлении срока для подачи частной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 29 сентября 2022 года отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
Как усматривается из материалов дела, решение суда по данному делу оглашено 29 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
С учетом нормативного регулирования, установленного частью 3 статьи 107 ГПК РФ, действовавшего на момент совершения процессуального действия, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 29 сентября 2022 года истек 30 сентября 2023 года.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись 23 февраля 2023 года с апелляционной жалобой на решение суда, не участвовавшая в судебном заседании ФИО1 полагала, что этот ею пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии решения суда.
В деле нет сведений о том, что копия решения суда была направлена ФИО1
При таких обстоятельствах определением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 года законно и обоснованно восстановлен срок ФИО1 для подачи апелляционной жалобы на Решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного от 29 сентября 2022 года.
Оснований для отмены определения суда не нахожу.
Дело следует направить в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, 333 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» ФИО9 – оставить без рассмотрения.
Дело направить в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, 333 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
ФИО3 Республики ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2022 года.