РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/23 по ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности принять страховой полис и произвести перерасчет платежей,
установил:
истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ (ПАО), в котором просит:
признать действия ответчика в отказе принятия нового полиса страхования № ... от 15.07.2022 и повышение процентной ставки по кредитному договору с 10,3% до 20,3% незаконными;
обязать ответчика принять полис страхования № ... от 15.07.2022 и установить с 15.07.2022 процентную ставку в размере 10,3%;
обязать ответчика с учетом переплаты истцом процентов по ставке 20,3% произвести перерасчет платежей по процентной ставке 10,3% с 15.07.2022 на весь оставшийся срок кредитования;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;
взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов;
при удовлетворении судом исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 между сторонами заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере сумма В день заключения кредитного договора истцом оформлен страховой полис адрес по страхованию от несчастных случаев и болезней. 19.07.2022 истец уведомил ответчика о смене страховой компании на СПАО «Ингтсстрах», предъявив соответствующий полис. Однако банком страховой полис истцу принят не был со ссылкой на его несоответствие требованиям банка. Недостатки страхового полиса были устранены 30.12.2022. По мнению истца, повышение ответчиком процентной ставки является неправомерным, поскольку ответчик воспользовался своим правом на замену страхового полиса, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – фио поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика – фио против иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил кредит в размере сумма, сроком возврата до 28.06.2027 под 10,3% годовых (л.д. 17-30).
В силу пункта 23 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (процентная ставка 10,3%) заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договором страхования (л.д. 21).
Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка в размере 10,3% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой равной 20,3% (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.
Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.
В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии) (л.д. 18).
Из содержания полиса № ... следует, что 05.07.2022 между истцом и адрес был заключен договор страхования по программе «Оптима», включающий следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору установлена в размере сумма, страховая премия – сумма, срок действия договора до 05.01.2024 (л.д. 38, 39).
18.07.2022 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни № ..., выгодоприобретателем по которому является Банк «ВТБ» (ПАО), включающий следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составила сумма, срок действия договора до 14.07.2025 (л.д. 31, 32).
Истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования с адрес, о чем истец проинформировал Банк «ВТБ» (ПАО) 19.07.2022 (л.д. 33). Ответчиком было отказано в принятии страхового полиса СПАО «Ингосстрах» в связи с его не соответствием Перечню требований к Полисам/Договорам страхования в части указания номера кредитного договора, исключений из страховой ответственности страховщика (л.д. 6). 20.12.2022 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования № ... от 18.07.2022 согласно требованиям Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 34)
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта.
Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем подписания кредитного договора.
Право истца отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от 05.07.2022 законно и соответствуют условиям договора.
Суд соглашается с доводами истца о том, что СПАО «Ингосстрах» включено в список аккредитованных банком страховых компаний, то есть банком проверена правоспособность, наличие лицензии, финансовое состояние страховой компании.
Вместе с тем, полисы (договоры страхования) на соответствие требованиям к полисам/договорам страхования банка проверяются отдельно.
В рассматриваемых правоотношениях представленный истцом 19.07.2022 полис СПАО «Ингосстрах» не соответствовал требованиям в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Перечня требований), указания номера кредитного договора (п. 1.2.8 Перечня требований); исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Перечня требований), что подтверждается материалами дела.
То есть заключенный истцом договор страхования с СПАО «Ингосстрах» не прошел процедуру проверки банком, так как не соответствовал требованиям банка, предъявляемым к договорам страхования, в связи с чем, истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено условиями кредитного договора.
Суд обращает внимание, что дополнительное соглашение к договору страхования было заключено лишь 20.12.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора.
Доводы истца о том, что дополнительное соглашение действует с 15.07.2022 (л.д. 34) не является основанием для признания действия банка неправомерными, поскольку заключено оно было лишь 20.12.2022 (л.д. 34).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по повышению процентной ставки, в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности принять полис страхования № ... (по заявленным истцом основаниям иска) и произвести перерасчет платежей по пониженной процентной ставке суд не усматривает.
Поскольку судом действия банка, нарушающие права истца, не установлены, то правовых оснований для удовлетворения производных от основного требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности принять страховой полис и произвести перерасчет платежей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в полном объеме 30 июня 2023 года.