ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 25 июля 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего МММ, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей МАА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ~, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство @, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МММ, от удара данное транспортное средство откинуло на впереди стоящее транспортное средство ^, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя НВЕ, а автомобиль ~ откинуло вправо на стоящее транспортное средство #, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПСН В результате ДТП пассажир автомашины @ С. получила травмы.

** инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ... ЗИИ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм С

Согласно заключению эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов, у С. имелась тупая травма ____ что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д.29-30).

В ходе административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, механических повреждений транспортных средств, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в ..., в районе ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ~, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство @, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МММ, от удара данное транспортное средство откинуло на впереди стоящее транспортное средство ^, государственный регистрационный знак № под управлением водителя НВЕ, а автомобиль ~ откинуло вправо на стоящее транспортное средство #, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПСН В результате ДТП пассажир автомашины @ С. получила травмы.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ЗИИ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании подтвердил объяснения, данные ранее, из которых следует, что ** в 19.55 часов двигаясь на транспортном средстве ~, г/н № со стороны ... в сторону ... в левой полосе, в районе ... он отвлекся и допустил наезд на стоящее транспортное средство @, г/н №. Данный автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль ^, г/н №, а его автомобиль отбросило на стоящий в правой полосе #, г/н №. Травм в ДТП не получил (л.д.7). Также пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что в объяснениях не верно указал время, так как был в шоковом состоянии после ДТП, на самом деле ДТП произошло в районе 22.00 часов.

Потерпевший МММ в целом подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым ** в 22.00 час. управлял транспортным средством @, г/е №, двигаясь по ... со стороны ..., перед пересечением ..., совершил остановку на запрещающий сигнал светофора. Через 3 секунды почувствовал сильнейший удар в заднюю часть автомобиля. Наезд на его автомобиль совершил водитель транспортного средства ~, г/н №. От удара его транспортное средство откинуло на транспортное средство ^, г/н №, а вышеуказанный ~ откинуло после удара на #, г/н №. Травм в ДТП не получил (л.д.8).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей МАА. также подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в вечернее время, около 22.00 асов, ММ совместно с СМ находились в автомобиле М «@», г/н №, под управлением М. Двигались по ... со стороны ..., к .... С и М были пристегнуты ремнями безопасности. С находилась на переднем сиденье с левой стороны. Находясь на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении ... стояли на красном сигнале светофора. В один момент услышали звуковой сигнал и удар в заднюю часть автомобиля. От удара С ударилась затылочной областью головы об подголовник переднего сиденья. Наезд осуществил водитель автомобиля «~» с г/н №. М позвонил ему по телефону и сообщил о случившемся ДТП. Он прибыл по месту совершенного ДТП и отвез С в ОГАУЗ «...», где она была госпитализирована в травматологическое отделение под наблюдение (л.д.13).

Потерпевшие С НВЕ и ПСН, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем также подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.37-42);

- схемой места совершения ДТП от ** (л.д.2);

- объяснением НВЕ, согласно которому, ** в 22.00 час. двигаясь на транспортном средстве ^, г/н № по ... со стороны ... по крайней левой полосе, в районе ... остановился на красный сигнал светофора перед ..., затем почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Водитель автомашины ~, г/н №, двигаясь в попутном направлении позади, не успев вовремя остановиться, допустил наезд на стоящее позади него транспортное средство @, г/н №, после чего данный автомобиль совершил наезд на его стоящее транспортное средство. После этого ~ откинуло на стоящее в правом ряду транспортное средство #, г/н №. Удар пришелся в заднюю часть его транспортного средства. Травм в ДТП не получил (л.д.9);

- объяснением ПСН, согласно которому, ** в 22.00 час. двигаясь на транспортном средстве #, г/н № со стороны ... в сторону ... по крайней правой полосе, остановился на красный сигнал светофора. Водитель автомашины ~, г/н №, двигаясь в попутном направлении в левой полосе допустил наезд на стоящее в левой полосе транспортное средство @, г/н №, после чего ~ откинуло на его стоящее транспортное средство. Удар пришелся в левую сторону его транспортного средства. Травм в ДТП не получил (л.д.10);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ** (л.д.11);

- заявлением МАА (л.д.12);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ЗИИ (л.д.17);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ** ... (л.д.18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... (л.д.20);

- объяснением С., согласно которому ** в 22.00 час. она находилась в транспортном средстве @, г/н №, под управлением МММ. Она находилась на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по ... со стороны ... Перед пересечением ... совершили остановку на запрещающий сигнал светофора. Через некоторое время она почувствовала сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, в результате удара центральное зеркало заднего вида оторвалось от лобового стекла. После чего она ударилась головой о подголовник сидения. В результате ДТП получила телесные повреждения, по факту которых обратились в ОГДБ №, где ее госпитализировали и назначили стационарное лечение (л.д.26);

- заключением эксперта № от ** (л.д.29-30).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшим по его вине причинение С легкого вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим вину обстоятельством суд установил признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель платежа: ...

Плательщик ФИО1, УИН: №, протокол № ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Строкова