Дело № 1-297/2023

12301640003000354

65RS0005-01-2023-000243-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 20 декабря 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

защитника - адвоката Козловского Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Козловским Ю.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и потерпевшие претензий к нему не имеют, дал полные исчерпывающие показания по обстоятельствам инкриминированных деяний, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Также подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Абрамова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества В.) и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Г.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, возместил причиненный ущерб, как путем добровольной выдачи части похищенного имущества, так и путем передачи денежных средств.

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему В., которые последним были приняты, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <...>

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступлений, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он действительно деятельно раскаялся в инкриминируемых деяниях, утратил общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим В. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 23 700 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, что подтверждено собственноручным заявлением В., исследованным в судебном заседании, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три бутылки сока «<...>», детский меч в ножнах, девять декоративных шапочек, музыкальную колонку фирмы «<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу - возвратить Г.; циркулярную пилу марки «<...>», угловую шлифовальную машинку марки «<...>», угловую шлифовальную машинку марки «<...>», дрель-шуруповерт марки «<...>» с аккумулятором <...>, дрель-шуруповерт марки «<...>», набор ключей марки «<...>» в количестве 9 штук, ведро из-под акрилового грунта «<...>» <...> оставить во владении В.

Исковые требования потерпевшего В. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Козловского Ю.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Зеленина