Судья Горохов С.Ю. Дело №22-2042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

защитника - адвоката Бобровой Н.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Якименко Е.О. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 14 июля 2023 года, которым разрешено помещение подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не находящегося под стражей, в КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 30 дней с момента фактического помещения в стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы защитника Якименко Е.О., выслушав защитника Боброву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы защитника Якименко Е.О., ходатайствующую об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и необоснованного, мнение прокурора Кониковой Е.В., просившей об оставлении постановления районного суда без изменения, как законного и обоснованного, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

14.06.2023 Острогожским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ.

Из мотивированного сообщения о невозможности дать заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проведение экспертизы в амбулаторных условиях невозможно, для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов ФИО1 нуждается в направлении на судебную психолого-психиатрическую экспертизу (л.д.35-41).

12.07.2023 заместителем руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление о назначении стационарной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В этот же день заместитель руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о помещении подозреваемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер», для производства стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Якименко Е.О. просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 не состоит на психиатрическом учете, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, состоит на воинском учете, ограничений по состоянию здоровья не имеет, вину в совершении преступления не признал, официально трудоустроен, является генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Отмечает, что при проведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы нарушений психики и психического состояния у ФИО1 не обнаружено. Считает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя о помещении ФИО1, в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого ФИО1 на стационарную комплексную комиссионную судебную психолого- психиатрическую экспертизу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Районным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения подозреваемого ФИО1. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу, поскольку согласно мотивированному сообщению экспертов, изложенным в выводах №1724 от 27.06.2023, в условиях амбулаторного обследования решить поставленные экспертные вопросы о диагнозе, психическом состоянии ФИО1 не представилось возможным, ФИО1 нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Выводы суда о необходимости помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с участием следователя, прокурора, подозреваемого и его защитника с предоставлением участникам процесса возможности выразить свое мнение по разрешаемому вопросу.

Таким образом, выводы суда о необходимости помещения ФИО1 в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Перечисленные в апелляционной жалобе защитника Якименко Е.О. данные о личности ФИО8, в том числе то, что он годен к военной службе без ограничения, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Иные доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе о несогласии с помещением подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для разрешения экспертных вопросов, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 14 июля 2023 года о помещении подозреваемого ФИО1, в психиатрический стационар КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер», для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева