Апелляционное определение по делу № 2-2895/2023 от 27.07.2023

Судья Пшунокова М.Б. № 33-1834/2023

дело № 2-2895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску П.З.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности исключить необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П.З.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

П.З.Х. обратился в суд с исковым заявление к ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», (далее-Ответчик), в котором просил обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в размере 46 530 руб. и произвести расчет задолженности с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведенную экспертизу в размере 15 840 руб., за установку нового прибора учета в сумме 7 000 руб., за монтаж и демонтаж прибора учета в размере 5 323,72 руб., госпошлину в сумме 1 700 руб., уплаченную при подаче иска, представительские расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

Указанные требования мотивируя следующим: домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ им снят старый прибор учета газа и установлен новый. В тот же день составлен акт опломбирования прибора учета газа с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлен акт.

В октябре 2020 года в результате проверки также нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" проведен осмотр газового счетчика, по результатам которого составлен акт о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа - нарушение заводской пломбы.

В связи с этим ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" за февраль 2023 необоснованно, произвел начисление задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа на сумму 62 259,16 рублей.

Согласно квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на февраль 2023 года текущая задолженность истца за потребленный газ, рассчитанная по нормативам потребления, составила 62 259,16 рублей.

С произведенным расчетом задолженности за потребленный газ, произведенным ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", П.З.Х. не согласен, поскольку вмешательства в счетный механизм прибора учета газа со стороны истца не имелось, он исправно вносил оплату за потребленный газ по показаниям газового счетчика.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», свинцовая пломба, установленная на счетчике газа BK-G6T, заводской № не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика, не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам его потребления, истцу причинен моральный вред.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.З.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности исключить необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, П.З.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой, изложив, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Также в жалобе указано, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не принято во внимание, что он не вносил каких-либо изменений в конструкцию счетного механизма, не имеет соответствующего оборудования, тем более намерений по изменению либо искажению каких-либо его параметров, что факт невмешательства в работу прибора учета газа с его стороны дополнительно указан тем, что он сам просил и провел экспертизу, что судом не принято во внимание что с его стороны, как потребителя им соблюдены все предъявляемые условия при установке прибора учета газа и заключении договора поставки газа.

Таким образом, считает, что полностью доказал факты и обстоятельства, что за спорный период он и члены его семьи потребили и оплачивали фактический объем по прибору учета газа, который, согласно заключению экспертов прибор учета по своим параметрам (даже с учетам внесенных изменений), соответствует ГОСТу счетчикам типа «ВК G6» без термокомпенсатора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что, поскольку специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» установлен факт нарушения пломбы, то действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по начислению размера оплаты за газ по нормативу соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим поставку газа, а сам по себе факт нарушения целостности пломбы является основанием для признания прибора учета газа надлежащим средством измерения и для определения объемов начисления платы за газ по нормативу, не говоря о том, как установлено, прибор учета газа П.З.Х. является контрафактным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ снят старый прибор учета газа и установлен новый. В тот же день составлен акт опломбирования прибора учета газа с заводским номером №.

В октябре 2020 года в результате проверки также нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

Подпись абонента в акте отсутствует, причиной чего является отказ от подписи.

В связи с выявленным нарушением ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произведен перерасчет оплаты за природный газ по нормативам потребления за 6 месяцев.

Из представленного истцом в обоснование своей правовой позиции экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ фактически исследуемый счетчик газа является счетчиком типа «BK-G6» с заводским номером 32543442, в конструкцию которого были внесены изменения. Так, свинцовая пломба, установленная на счетчике газа BK-G6T, заводской № не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика BKG6T, заводской №. не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков типа BKG6T. Счетчик газа BK-G6T, заводской № не пригоден для коммерческого учета, потребляемого природного газа.

Роторная пломба поставщика газа следов нарушений и повреждений не имеет, демонтажу и повторной установке не подвергалась. Пломба на момент исследования плотно закреплена в пломибировочном месте-технологическое отверстие на корпусе счетного механизма, без люфта.

В целях определения работоспособности и метрологических характеристик счётчика газа BK-G6T, заводской № при помощи эталона - установки для поверки бытовых счетчиков газа УП ГСБ -3Р.02 были произведены измерения, рассчитана погрешность и определена пригодность прибора для коммерческого учета потребляемого природного газа. Сопоставлением данных, полученных в тех измерений, с данными указанными в описании типа на СИ установлено, что погрешность не превышает допустимые значения.

Следов повреждений и нарушенийна крышке счетного механизма и счетчика типа «BK-G6» с заводским номером № целом не обнаружено.

Кроме того, экспертом установлено, что во внутренние части счетчика не вносились какие-либо конструктивные изменения, которые могли бы влиять на процесс измерения и реагировать на магнитное поле.

Таким образом, из заключения следует, что в конструкцию счетчика были внесены изменения, с заменой марки типа счетчика с «BK-G6» на «BK-G4T».

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение и показания эксперта, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность произведенного ответчиком перерасчета, поскольку установлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, допущенное нарушение является основанием для производства начисления оплаты по нормативам потребления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает их соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения функциональных свойств пломбы являются несостоятельными.

В силу п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Из содержания п. 81 (11) Правил N 354 следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подп. "б" п. 81 (12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

С учетом изложенного позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе основана на неверном толковании норм материального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.З.Х. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев