Дело № 2-1736/2023
86RS0005-01-2023-001638-60Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на работе при выполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в 01час.40 мин. на 13 километре автомобильной дороги Сургут-Когалым, на территории Сургутского района автомобиль марки LAND CRUIZER государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику АО «Сибирская Сервисная Компания», под управлением третьего лица, ФИО2, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном движении автомобилем КАМАЗ 53504-46 А с государственным регистрационным знаком №, переданным ООО «АС мастер Карго» по договору аренды ТС и оборудования, под управлением ФИО3
В результате ДТП ФИО3 получил сочетанную травму: закрытая травма грудной клетки, перелом 9,10 ребер слева, ушиб мягких тканей лобной области слева.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ. полученные телесные повреждения виде закрытых переломов 9,10 ребер слева были отнесены к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
По месту работы по факту несчастного случая проведено служебное расследование для установления причины несчастного случая на производстве, установлено, что причиной несчастного случая явилось ДТП.
Виновным в ДТП был признан ФИО2, который при исполнении трудовых обязанностей управлял принадлежащим ответчику автомобилем марки LAND CRUIZER государственный регистрационный знак №, который на основании постановления Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном и амбулаторном лечении в Сургутском окружном травматологическом центре и Лянторской городской больнице, а затем лечение продолжил по месту жительства в Республике Дагестан.
В результате ДТП ФИО3 получил нравственные и физические страдания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в качестве водителя ООО АС Мастер Карго, за ним закреплен автомобиль КАМАЗ 53504-46 гос.номер К 281 МУ 186, тип ТС-грузовой, на котором ДД.ММ.ГГГГ. он приступил к выполнению трудовых обязанности, перевозил сжиженный азот. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.40 мин на 13 километре автомобильной дороги Сургут-Когалым, в кабине он находился без верхней одежды. После ДТП он на 2-3 минуты потерял сознание, когда очнулся посмотрел в окно и увидел, полуприцеп перевернут, испугался, что перевозимый азот может взорваться, а значит может взорваться и машина, в которой он находился, ФИО3 очень сильно испугался за cвою жизнь. Превозмогая сильнейшую физическую боль, ФИО3 стал пытаться выбраться из кабины, но водительскую дверь не смог открыть, пришлось выбираться через пассажирскую дверь. В течение часа ФИО3 находился на улице без верхней одежды, т.к. не нашел ни куртку, ни телефон в кабине, а на улице температура воздуха была минус 20 градусов.
Проезжающие водители остановились, вызвали ему скорую помощь, сотрудники ГИБДД, дали теплую одежду.
С места ДТП в экстренном порядке бригадой скорой помощи ФИО3 был доставлен в Окружной травматологический центр г.Сургута с диагнозом: сочетанная травма. ЗТГК. Перелом 9,10 ребер слева. Ушиб мягких тканей лобной области слева.
В условиях стационара ФИО3 находился 7 дней, и был выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с рекомендациями по ограничению физических нагрузок в течении 1 месяца, контроль УЗИ, ПП, ренгенографии ОГК через 2 недели.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лечился амбулаторно в Лянторской городской больнице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в участковую больницу с.Эндирей Хасавюртовского района р.Дагестан, где ему был открыт больничный лист, истец был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 месяцев не мог работать, у него отсутствовала возможность содержать свою семью. Из-за полученной травмы у истца развилась межреберная невралгия.
Из-за постоянных болей в грудном отделе позвоночника головных болей, ощущение постоянного дискомфорта, ФИО3 понял, что не сможет по состоянию здоровья работать водителем в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уволиться из ООО «АС Мастер Карго» по собственному желанию, т.е. из-за травмы ФИО3 не мог продолжать работать в прежних условиях.
После выписки с больничного листа истца стали беспокоить постоянные головные боли в затылочной области, головокружение, шум в ушах, боли в позвоночнике, ФИО3 стал плохо спать, появилась слабость, стал быстро уставать. Боли становились все сильнее и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был вынужден обратиться за медицинской помощью к невропатологу с указанными жалобами, назначено лечение. Затем эти боли повторились ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось вновь обратиться за медицинской помощью к невропатологу, вновь прошел курс лечения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стал обращать внимание, что у него помимо указанных выше симптомов немеют конечности, появилась одышка, чувство нехватки воздуха, боли в грудном отделе позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медпомощью, поставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия последствия ЗТГК, последствия перенесенной ЗЧМТ в виде рассеянной органической сипмтоматики. Вестибуло-атаксический синдром. Распространенный посттравматический остеохондроз всех отделов позвоночника. На фоне грыжи -L4- L5, назначено лечение, продолжает лечиться до настоящего времени.
Из-за того, что истцу трудно по состоянию здоровья управлять автомобилем, он не смог устроиться на официальную работу и ДД.ММ.ГГГГ был вынужден зарегистрироваться в налогом органе по месту жительства как самозанятый.
На сегодняшний день состояние здоровья не восстановлено, головные боли не прекратились, постоянно болит спина, голова, грудная клетка, от этого ФИО3 ощущает огромный дискомфорт, истец утратил интерес к жизни. Он являлся единственным кормильцем в семье, у него многодетная семья, и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, т.к. осуществляет уход за детьми. Профессия водителя единственная специальность, которой он владеет, в этих условиях он не представляет, как жить дальше и что делать, чтобы обеспечить жене и детям достойную жизнь.
На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1050 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании считали исковые требования завышенными.
Выслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час.40 мин. на 13 километре автомобильной дороги Сургут-Когалым, на территории Сургутского района автомобиль марки LAND CRUIZER государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику АО «Сибирская Сервисная Компания», под управлением третьего лица, ФИО2, работающего у ответчика и исполнявшего трудовые обязанности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном движении автомобилем КАМАЗ 53504-46А с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3
В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения виде закрытых переломов 9,10 ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, актом о несчастном случае на производстве, трудовой книжкой, справкой о составе семьи истца, свидетельствами о рождении, медицинскими документами истца, листками нетрудоспособности, материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного суд считает, что на ответчике АО «Сибирская Сервисная Компания» лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате указанного ДТП.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 9, 10 ребер слева, ушиба мягких тканей лобной области слева, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Также суд учитывает длительность лечения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно.
Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, то, что последний является юридическим лицом.
Доводы ФИО3 о том, что из-за полученных травм он не может работать по прежней специальности – водителем в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом не могут быть приняты, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, подлежащего взысканию с АО «Сибирская Сервисная Компания» в размере 350 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, степени сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в сумме 1050 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» ИНН <***> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 31050 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.