Дело № 2-688/2023

УИД 74RS0029-01-2023-000396-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 159870 рублей 80 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайенн г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением водителя ФИО3 Виновником данного ДТП признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 159870 рублей 80 копеек. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита ОСАГО, в связи с чем, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчики неоднократно извещались судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайенн г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В схеме места ДТП ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал.

На момент ДТП собственником автомобиля Порше Кайенн г.н. № являлся ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло г.н. № – ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 52,53)

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Порше Кайенн г.н. № зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 год. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 (л.д. 6 оборот)

Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 159870 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 19 октября 2022 года и № № от 19 апреля 2022 года (л.д. 10, 10 оборот)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Непосредственным причинителем вреда является ФИО1, который в силу положений ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных законом для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 159870 рублей 80 копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату госпошлины в размере 4397 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснял, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Представителем истца было составлено исковое заявление и направлено в суд, ответчики не заявили возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей, при таких обстоятельствах, учитывая наличие подтверждающих документов, и принимая во внимание наряду с изложенным выше объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, суд не находит оснований делать вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому эти расходы также подлежат взысканию в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 159870 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий: