16RS0049-01-2022-005082-91
2.116
Дело №2-2923/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в ... ....
Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г..
--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом групп» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 247 619 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247 619 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 5 676 рублей 20 копеек.
Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 69 461 рубль 72 копейки; с ответчика ФИО3 задолженность в сумме 89 078 рублей 96 копеек; с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 89 078 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 676 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики не явились, судом извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится на праве собственности ответчика ФИО2
Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... на постоянной основе зарегистрированы ФИО3 с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г..
Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников от --.--.---- г..
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с мая 2019 года по январь 2022 года в размере 247 619 рублей 63 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с мая 2019 года по январь 2022 года долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 199 331 рубль 96 копеек (коммунальные услуги в размере 129 272 рубля 04 копейки + 56 905 рублей 64 копейки за жилищные услуги + 1 301 рубль 05 копеек за домофон + 13 033 рубля 39 копеек за капитальный ремонт + 1 819 рублей 84 копейки за оснащение и ТО видеонаблюдения).
При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом групп», не верить которым у суда нет оснований.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что Протоколом общего собрания многоквартирного ... ... от --.--.---- г. собственниками данного дома выбран способом управления данным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Уютный дом групп». Данное решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом от --.--.---- г., не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии с данным Протоколом истец управляет данным домом и оказывает собственникам данного многоквартирного дома и проживающим членам семьи собственников жилищно-коммунальные услуги, и ежемесячно выставляет счета-фактуры на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.
С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО2, долг за спорный период за жилищные услуги и за капитальный ремонт должен быть взыскан с собственника жилого помещения; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи.
С учетом изложенного, долг ФИО2 составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 56 905 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.
Долг ФИО3, не имеющего доли в праве собственности на квартиру, проживающего в качестве члена семьи, составляет: задолженность по коммунальным услугам в размере 64 636 рублей 02 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 650 рублей 53 копейки, задолженность за капитальные ремонт в размере 6 516 рублей 70 копеек, задолженность за оснащение и ТО видеонаблюдения в размере 909 рублей 92 копейки, всего 72 713 рублей 17 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца.
Долг ФИО1, не имеющего доли в праве собственности на квартиру, проживающего в качестве члена семьи, составляет: задолженность по коммунальным услугам в размере 64 636 рублей 02 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 650 рублей 53 копейки, задолженность за капитальные ремонт в размере 6 516 рублей 70 копеек, задолженность за оснащение и ТО видеонаблюдения в размере 909 рублей 92 копейки, всего 72 713 рублей 17 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 42 370 рублей 71 копейка и 2 916 рублей 96 копеек пени для капитального ремонта.
Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги ФИО2 составил 11 747 рублей 35 копеек, пени на капитальный ремонт в размере 808 рублей 73 копейки, общий размер пени составляет 12 556 рублей 08 копеек.
Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги ФИО3 составил 15 311 рублей 68 копеек, пени на капитальный ремонт в размере 1 054 рубля 12 копеек, общий размер пени составляет 16 365 рублей 80 копеек.
Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги ФИО1 составил 15 311 рублей 68 копеек, пени на капитальный ремонт в размере 1 054 рубля 12 копеек, общий размер пени составляет 16 365 рублей 80 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны
Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков: ФИО2 с 12 556 рублей 08 копеек до 4 000 рублей; ФИО3 с 16 365 рублей 80 копеек до 5 000 рублей, ФИО1 с 16 365 рублей 80 копеек до 5 000 рублей.
Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 676 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО2 – 1 589 рублей 34 копейки, с ответчика ФИО1 – 2 043 рубля 43 копейки, с ответчика ФИО3 – 2 043 рубля 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 56 905 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 64 копейки; пени в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 72 713 (семьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 17 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (№--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 72 713 (семьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 17 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Султанова И.М.
Решение19.07.2022