ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пирогова М.В. Дело № 2-186/2022
Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-3008а/2023 УИД 48RS0018-01-2021-002226-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.А.,
при секретаре Акимове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО1 на определение Усманского районного суда Липецкой области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 3 марта 2022 года отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 3 марта 2022 года возвратить».
УСТАНОВИЛ:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 3 марта 2012 года исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июня 2022 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
24 мая 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившая в адрес суда 29 мая 2023г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на пропуск срока в связи с юридической неграмотностью.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия решения суда от 3 марта 2022 года (в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года), направленная в адрес истца по месту отбытия им наказания, получена ФИО1 22 марта 2022 года.
На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба. О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ФИО1 извещался по месту отбытия им наказания своевременно, получив уведомление 23 мая 2022г.
6 июня 2022 года решение суда от 3 марта 2022 года вступило в законную силу.
24 мая 2023 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд правильно исходил из того, что судебный акт, в котором разъяснен порядок обжалования, получен истцом своевременно. ФИО1 был извещен о принесении ответчиком апелляционной жалобы на решение суда и о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
По ходатайству ФИО1 от 27 июня 2022г. (л.д. 219, том 1) в его адрес 7 июля 2022г. направлены копия решения суда, апелляционного определения и исполнительный лист (л.д. 221, том 1).
Решение суда исполнено ответчиком 31 октября 2022г. (л.д. 228, том 1).
Учитывая указанные обстоятельства, длительность пропуска срока на обжалование судебного акта (жалоба подана более чем через год), его исполнение, отсутствие доказательств, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться с жалобой в установленный законом срок, у суда имелись основания для отказа ему в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Ссылки в жалобе на то, что срок подачи жалобы пропущен в связи с юридической неграмотностью истца, не являются основанием для отмены решения, поскольку указанная причина пропуска процессуального срока не является уважительной. Более того, в тексте решения суда от 3 марта 2022 года содержится указание на порядок и срок обжалования этого судебного акта.
Из изложенного следует, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 3 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: