Дело № 1-297/2023

91RS0018-01-2023-002069-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки

13 июля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у строящегося нежилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного за границами населённого пункта на территории СНТ «Братские Дачи» Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном домовладении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного за границами населённого пункта на территории СНТ «Братские Дачи» Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил перфоратор модели «Р.I.Т. РВН24С» стоимостью 3100 рублей, комплект из аккумуляторного шуруповёрта чёрного цвета модели «Р.I.Т. PSR16-C» с аккумулятором на 16 V, сменного аккумулятора на 16 V, зарядного устройства «Р.I.Т. PSR18-D1» стоимостью 2960 рублей, углошлифовальную машинку бирюзового цвета модели «Makita GA5030» стоимостью 3330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9390 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшего и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевши заявил, что простил обвиняемого, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- перфоратор модели «Р.I.Т. РВН24С», комплект из аккумуляторного шуруповёрта чёрного цвета модели «Р.I.Т. PSR16-C» с аккумулятором на 16 V, сменного аккумулятора на 16 V, зарядного устройства «Р.I.Т. PSR18-D1», углошлифовальную машинку бирюзового цвета модели «Makita GA5030», переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО4, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 7384 рубля, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- перфоратор модели «Р.I.Т. РВН24С», комплект из аккумуляторного шуруповёрта чёрного цвета модели «Р.I.Т. PSR16-C» с аккумулятором на 16 V, сменного аккумулятора на 16 V, зарядного устройства «Р.I.Т. PSR18-D1», углошлифовальную машинку бирюзового цвета модели «Makita GA5030», переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров